Cinco aliados vetan el 0.25% para Ucrania

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, propuso a finales de abril que todos los aliados destinaran cada año al menos el 0,25% del PIB a la defensa militar de Ucrania. Cinco países lo bloquearon: Reino Unido, Francia, Italia, España y Canadá. Rutte admitió el 20 de mayo que el plan «no logrará la unanimidad, así que no funcionará». La propuesta queda enterrada, pero deja a la vista las fracturas de la Alianza.

La brecha entre la primera línea y la retaguardia

Si los 32 aliados hubieran aceptado ese umbral, la ayuda anual a Ucrania habría rondado los 143.000 millones de dólares, casi el triple de los 45.000 millones entregados en 2025. Los países que lo bloquearon son, en general, los que menos aportan en relación con el tamaño de sus economías. La contribución militar acumulada de Francia desde 2022 equivale aproximadamente al 0,3% del PIB en toda la guerra. El compromiso anual de 3.000 millones de libras anunciado por Starmer sitúa a Reino Unido en torno al 0,1%. Italia aporta todavía menos.

Los países que apoyaron el mínimo ya lo superan. Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Países Bajos, Dinamarca y Noruega respaldaron la propuesta (The Telegraph, transcripción de la OTAN, 21 de mayo). Estonia dedica el 5% del PIB a defensa en conjunto e impulsó el objetivo del 0,25% años antes de que Rutte lo asumiera. Polonia asigna el 4,8%. Los Estados de primera línea gastan dinero real porque calculan el riesgo como inmediato.

Rutte describió públicamente esa asimetría en la reunión de ministros de Exteriores de Helsingborg: seis o siete países están cargando con el peso principal. El resto no.

Cinco vetos, cinco cálculos distintos

Francia construye una arquitectura alternativa. La doctrina de «disuasión avanzada» presentada por Macron en marzo de 2026 extiende la cooperación nuclear francesa a ocho Estados aliados, sin ceder la autoridad sobre el lanzamiento. París prefiere el préstamo europeo de 90.000 millones de euros a Ucrania, aprobado en abril, porque los instrumentos de la UE le dan más influencia que los mandatos de la OTAN. El déficit, situado en el 5,1% del PIB, muy por encima del límite de Maastricht, ofrece cobertura política. Pero Francia optó por no activar la cláusula de excepción para el rearme que otros 17 Estados miembros han usado para excluir el gasto en defensa de esas mismas reglas fiscales. La restricción se aplica de forma selectiva.

Reino Unido afrontó otro dilema. El Gobierno de Starmer flexibilizó las sanciones sobre diésel y combustible de aviación de origen ruso mediante una licencia general de comercio en el mismo periodo en que bloqueó el mínimo de ayuda. La licencia, presentada como respuesta de crisis al cierre del estrecho de Ormuz, tiene carácter «indefinido». La líder opositora, Kemi Badenoch, resumió la contradicción en el Parlamento: «¿Por qué el petróleo de Rusia es aceptable, pero el de Aberdeen no?». La ayuda real de Londres a Ucrania queda muy por debajo del umbral del 0,25% que se negó a respaldar.

Italia convirtió el debate sobre la ayuda en moneda de cambio. Meloni vinculó la participación italiana en SAFE, el nuevo programa europeo de préstamos para defensa que permite a los Estados miembros endeudarse de forma conjunta para comprar armamento, a que Bruselas le concediera flexibilidad en los precios de la energía. Su propio ministro de Defensa, Guido Crosetto, presionó públicamente al Ministerio de Economía para aceptar el programa en sus propios términos.

Alemania, elogiada por Rutte, ocupa una posición intermedia y ambigua. Berlín prevé 11.600 millones de euros para Ucrania en 2027, cerca del 0,26% del PIB. Pero la trayectoria presupuestaria baja a 8.500 millones en 2028, por debajo del umbral propuesto por Rutte. El elogio responde al comportamiento actual, no a un compromiso vinculante.

La vía de escape

El préstamo europeo de 90.000 millones de euros abre una zona gris contable. De la primera partida, 28.300 millones se reservan para necesidades militares, con un primer desembolso previsto en junio. Los Estados miembros pueden sostener razonablemente que su parte del endeudamiento común europeo constituye apoyo a Ucrania, trasladando el coste desde los presupuestos nacionales de defensa al balance de la UE. Esa era precisamente la flexibilidad que el mínimo de Rutte pretendía cerrar.

La cumbre de Ankara de los días 7 y 8 de julio afronta ahora una pregunta que la Alianza preferiría no responder en público: si la OTAN puede funcionar como garantía colectiva de seguridad cuando sus mayores miembros gastan de forma sistemática por debajo del nivel que sus socios más expuestos consideran necesario frente a una amenaza diaria. Rutte puede intentar una versión más blanda, quizá un compromiso voluntario o un objetivo político sin unanimidad. Los datos ya están sobre la mesa. Los Estados de primera línea han dejado de pedirlo con discreción.