Alemania mantiene los controles fronterizos

La Comisión Europea ha pedido a nueve países que empiecen a desmontar sus controles en las fronteras interiores. El ministro alemán del Interior rechazó la petición esa misma semana. Los dictámenes emitidos por Bruselas el 2 de junio son obligatorios tras doce meses de controles continuados, pero no tienen carácter vinculante (EU Law Live, Brussels Signal). El gran espacio europeo de libre circulación funciona ya sobre la base del cumplimiento voluntario, y los voluntarios escasean.

La excepción permanente

Los nueve Estados, Austria, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, Eslovenia y Suecia, han mantenido controles fronterizos mucho más allá de los límites de emergencia previstos por Schengen. Alemania, Francia y Austria aplican alguna forma de control desde 2015, con nuevas justificaciones cada vez que expira una notificación: migración, terrorismo, delincuencia transfronteriza. La reforma de 2024 del Código de fronteras Schengen, el reglamento que determina cuándo pueden restablecerse los controles interiores, debía fijar un techo estricto. En la práctica, amplió el máximo legal de seis meses a tres años y dejó sin efecto una sentencia de 2022 del Tribunal de Justicia de la UE que había declarado ilegales los controles prolongados (European Sting).

La Comisión no ha abierto ni una sola vez un procedimiento de infracción, su herramienta formal para obligar a los Estados miembros a cumplir el derecho europeo, contra un país por prolongar en exceso sus controles fronterizos. Investigadores de Cambridge describen esta práctica como una «infraaplicación» sistemática de las normas, alimentada por el miedo político. Sancionar a Alemania o Francia por sus controles daría munición al relato de que Bruselas impide a los países protegerse (Euronews).

Tres formas de desobedecer

El ministro alemán del Interior, Alexander Dobrindt, marcó la línea en la reunión de ministros de Interior de la UE celebrada en Luxemburgo el 4 de junio. Los controles se «desarrollarán con flexibilidad», dijo, no se retirarán. Sus dos condiciones para reconsiderar la posición, una frontera exterior de la UE «significativamente mejorada» y pruebas de que las nuevas normas de asilo funcionan, están formuladas de forma deliberadamente difícil de medir (Tagesschau, Spiegel). El ministro austriaco del Interior, Gerhard Karner, optó por una vía más discreta: desplazar los controles desde la propia frontera hacia el Hinterland, con patrullas móviles en el interior que reducen la visibilidad sin poner fin a la vigilancia. Francia no dio respuesta pública.

Solo Países Bajos apuntó a un cambio real. El ministro de Asilo, Bart van den Brink, anunció en mayo que los puestos fronterizos fijos darán paso después de septiembre a una vigilancia móvil de la Real Marechaussee, la policía militar, basada en perfiles de inteligencia en lugar de controles indiscriminados (Rijksoverheid). Es lo más parecido a lo que recomienda la Comisión.

El coste lo asumen las comunidades fronterizas. Un tribunal alemán de Coblenza dictaminó en abril que los controles en la frontera con Luxemburgo vulneraban el Código Schengen, al no apreciar una amenaza creíble que los justificara (Ground News). Según JEF Luxembourg, los Jóvenes Federalistas Europeos, unos 223.000 trabajadores transfronterizos cruzan a diario esa frontera y sufren retrasos de hasta 45 minutos en hora punta (Chronicle.lu). Alemania recurrió la sentencia y mantuvo los controles.

El pacto que aún no está listo

La Comisión hizo coincidir sus dictámenes con la entrada en vigor, el 12 de junio, del Pacto de Migración y Asilo de la UE, una amplia reforma del procesamiento de solicitudes de asilo, los controles fronterizos y el reparto de responsabilidades. El argumento político de Bruselas es que la nueva infraestructura del pacto hará innecesarios los controles internos. Pero esa infraestructura apenas existe. A comienzos de mayo, solo 11 de los 27 Estados miembros tenían conexiones operativas con la base biométrica reformada Eurodac (EUObserver). Otros once seguían sin instalaciones suficientes para los controles fronterizos. Hungría ni siquiera ha solicitado los fondos de aplicación que tiene asignados (ETIAS).

El resultado es un bloqueo del que ninguna parte puede salir victoriosa. Dobrindt sostiene que los controles internos siguen siendo necesarios porque las fronteras exteriores no son lo bastante seguras. La Comisión replica que el pacto corregirá ese problema. Pero las lagunas operativas del pacto mantienen precisamente los movimientos secundarios de migrantes que Alemania invoca como justificación. Ambas partes tienen una parte de razón técnica y ninguna puede desmentir del todo a la otra. Por eso los controles continúan.

La posición de Polonia resume el absurdo. Varsovia exigió a la Comisión una respuesta más firme contra Berlín en la misma reunión de ministros en la que Dobrindt rechazó la petición. Polonia mantiene sus propios controles Schengen en las fronteras con Alemania y Lituania, y ha suspendido siete veces el derecho a solicitar asilo en la frontera con Bielorrusia. La Comisión dejó a Polonia fuera de sus nueve dictámenes sin explicación pública.

Ante la negativa de Bruselas a actuar, los tribunales nacionales de Coblenza y Múnich están ocupando el espacio, declarando ilegales algunos controles y haciendo el trabajo que la Comisión evita. Que esa presión judicial fragmentada acabe forzando un ajuste político, o que las excepciones «temporales» de Schengen se conviertan en su arquitectura permanente, depende de un paso que Bruselas lleva once años esquivando: aplicar sus propias reglas.