Grecia revisa el retorno del cable chipriota

El regulador energético griego ha abierto una consulta sobre los ingresos que podrá cobrar el Great Sea Interconnector a través de la factura eléctrica. El cambio parece técnico, pero afecta al reparto real del riesgo. Al reducir la proporción de deuda que se da por supuesta en la financiación del proyecto, el operador busca facilitar que los bancos presten dinero para el cable submarino previsto entre Chipre y Grecia. La contrapartida es clara: una fórmula más cómoda para los acreedores puede acabar elevando los costes que pagan los consumidores, sobre todo si la obra se retrasa o si más adelante se reconocen gastos que hoy están en disputa.

Qué cambia el apalancamiento y por qué importa para la factura

La consulta, abierta el 21 de agosto por la RAAEY, el regulador griego de energía y agua, afecta a la metodología de ingresos correspondiente al tramo griego del cable (iEnergeia). El plazo para presentar observaciones termina el 11 de septiembre. El proyecto consiste en una conexión eléctrica submarina de 1.208 kilómetros y 1.000 MW que pondría fin al aislamiento eléctrico de Chipre, el último Estado miembro de la UE sin conexión física con la red europea (European Commission).

La variable en juego es el apalancamiento: la proporción de deuda que se asume en la financiación de una infraestructura. Los reguladores utilizan ese dato para calcular el coste medio ponderado del capital, conocido como WACC, que fija el techo anual de ingresos que el operador puede recuperar mediante cargos de red incluidos en la factura eléctrica.

ADMIE, el operador griego de la red, quiere que el apalancamiento se sitúe entre el 50% y el 60% durante la construcción y entre el 40% y el 50% en los años posteriores, cuando el coste del activo se va amortizando. La fórmula vigente habría partido de una horquilla del 60% al 80%, muy por encima del 45%-60% que se aplica al negocio ordinario de red de ADMIE (Sigmalive). Si se presupone menos deuda, se presupone más capital propio. Y el capital propio es más caro que la deuda porque los inversores asumen más riesgo. El resultado es una rentabilidad autorizada más alta y, por tanto, mayores ingresos anuales permitidos para el proyecto.

Ese flujo de ingresos es lo que miran los bancos antes de firmar los préstamos. Para ADMIE y para Meridiam, su nuevo accionista mayoritario tras adquirir en agosto una participación del 66%, una fórmula más favorable a los acreedores acerca el cierre financiero (Politis, iEnergeia). Para los consumidores griegos y chipriotas, significa que la parte no cubierta por la subvención europea de unos 657 millones de euros se recuperará mediante cargos de red (CINEA).

Chipre discute la factura

Grecia puede ajustar su propia fórmula, pero la economía del cable depende de que las dos partes se pongan de acuerdo. Según el reparto de costes vigente, Chipre asumiría el 63% de los costes residuales del tramo Grecia-Chipre, pese a contar con una base de consumidores mucho menor (Cyprus Mail).

La distancia entre lo que ADMIE reclama y lo que Chipre acepta sigue siendo amplia. El regulador chipriota, CERA, habría reconocido solo unos 82 millones de euros de los aproximadamente 251 millones que ADMIE asegura haber gastado hasta ahora, alrededor del 32% (Proto Thema). El Gobierno chipriota ha retenido el primero de los cinco pagos anuales anticipados de 25 millones de euros comprometidos y sostiene que solo pagará cuando se emita un NAVTEX, el aviso marítimo que autoriza los estudios del lecho marino, y se reanuden los trabajos físicos (Philenews). No se ha confirmado públicamente que ese aviso se haya emitido (Cyprus Mail).

Quién gana y quién queda expuesto

Si el cable se construye dentro de plazo, Chipre será el principal beneficiario. La conexión con una red mayor reforzaría la seguridad de suministro y abriría el acceso a electricidad más barata. ADMIE y Meridiam obtendrían un activo regulado de larga vida. Grecia consolidaría una posición estratégica como puente eléctrico en el Mediterráneo oriental.

Si se acumulan los retrasos y aumentan los costes reconocidos, los consumidores quedarán como respaldo final. El expresidente de CERA, Andreas Poullikkas, ha defendido que las subvenciones y los ingresos de mercado deben descontarse antes de hablar de subidas en la factura (Cyprus Mail). La precisión contable es correcta, pero el Tribunal de Cuentas Europeo ha advertido de que los proyectos eléctricos transfronterizos sufren retrasos recurrentes, lo que aplaza los ingresos, encarece la financiación y reabre la pregunta de quién paga (European Court of Auditors).

Grecia puede mejorar el modelo bancario. Lo que no puede hacer es financiar la negativa chipriota a aceptar la base de costes. Hasta que ambos reguladores acuerden cuánto se ha gastado y cuánto puede recuperarse, el cable será más financiable sobre el papel que en caja.