Guterres tantea la fractura chipriota

António Guterres llegó el domingo a Chipre para tres días de reuniones con los dirigentes de una isla partida en dos desde hace décadas. No le esperaba ningún borrador de acuerdo, ni existía antes de su llegada un pacto para reabrir negociaciones formales. Se trata del contacto de más alto nivel de la ONU con el problema chipriota desde el fracaso de las conversaciones de Crans-Montana, en Suiza, en 2017, y su objetivo se ha fijado con deliberada modestia: comprobar si aún es posible organizar un diálogo estructurado cuando las dos partes ni siquiera comparten qué estarían negociando.

La brecha de partida

El marco de arreglo avalado por el Consejo de Seguridad de la ONU prevé una federación bizonal y bicomunal: un solo Estado, dos comunidades políticamente iguales, soberanía única y ciudadanía única (S/RES/1251, UN Press). Días antes de la llegada de Guterres, el ministro turco de Exteriores, Hakan Fidan, volvió a reclamar para Ankara una «igualdad soberana», una fórmula que en la práctica apunta a dos Estados y queda fuera de ese esquema (Hürriyet Daily News, TRT World). Ahí reside la dificultad central: la ONU tiene mandato para mediar en una federación; Turquía rechaza públicamente esa vía.

Guterres se reunirá por separado con el presidente grecochipriota, Nikos Christodoulides, y con el líder turcochipriota, Tufan Erhürman, mantendrá una cena privada con ambos y convocará una sesión conjunta de dirigentes en la zona de amortiguación controlada por la ONU (Politis, UN Web TV). La agenda está pensada para medir la temperatura política, no para producir un acuerdo. El jefe de operaciones de paz de la ONU, Jean-Pierre Lacroix, describió la visita como parte de «esfuerzos políticos muy sostenidos» (CNA), una formulación prudente que apunta a trabajo diplomático real sin sugerir un avance inminente (DW).

Christodoulides afirmó que no se había enviado ningún borrador de arreglo antes de la visita (Stockwatch). Un resultado tangible ya sería limitado: un formato para el siguiente paso, un calendario o una razón para incorporar a Grecia, Turquía y el Reino Unido, las tres potencias garantes que conservan funciones formales desde el acuerdo de independencia de Chipre de 1960 y cuyo consentimiento resulta necesario para resolver las cuestiones de seguridad más difíciles (CNA).

Bruselas puede aportar palancas, pero no sustituir a la ONU

La Comisión Europea se ha implicado de forma más visible que en rondas anteriores. El 13 de julio designó a Raffaele Fitto, vicepresidente italiano de la Comisión, representante especial para Chipre (Open, Cyprus Mail). La enviada de la ONU, María Ángela Holguín, se reunió el 22 de julio en Bruselas con Fitto y con la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, antes de viajar a Ankara para sondear la posición turca (Politis).

Bruselas tiene motivos concretos para seguir de cerca el expediente. Chipre entró en la UE en 2004, pero el derecho comunitario sigue suspendido en la parte norte de la isla, donde la República no ejerce control efectivo. Esa anomalía quedó inscrita en el tratado de adhesión (EUR-Lex). Una apertura en Chipre también podría desbloquear partes de la relación congelada entre la UE y Turquía, desde el comercio hasta la energía, el transporte y la migración (Comisión Europea). El Consejo Europeo, donde los jefes de Estado y de Gobierno fijan la orientación política de la Unión, ha planteado cualquier acercamiento a Ankara como un proceso gradual, reversible y condicionado al comportamiento turco (Consejo Europeo).

Fitto puede conectar los incentivos europeos con el proceso de la ONU, pero no reemplazarlo. Las potencias garantes tienen en sus manos las claves de la retirada de tropas y de los derechos de intervención, cuestiones que Bruselas no tiene mandato para resolver. El propio informe de Guterres al Consejo de Seguridad en 2017 señaló que Crans-Montana fracasó porque las partes no alcanzaron la «masa crítica» necesaria en los capítulos centrales, en especial seguridad y gobernanza (S/2017/814). Esas cuestiones no se han vuelto más sencillas.

Guterres puede delimitar la brecha y reunir a los actores en la misma sala. No puede obligar a Turquía a negociar dentro de un marco federal que Ankara rechaza ahora públicamente.