La energía encoge la química europea

En Chemelot, un enorme complejo industrial de la provincia neerlandesa de Limburgo, el productor Fibrant ha cerrado tres de sus siete fábricas. Sabic, de propiedad saudí, y OCI, vinculada a Egipto, han vendido plantas en el mismo emplazamiento. Los complejos químicos no son una suma de edificios independientes: las fábricas de Chemelot comparten tuberías, subproductos, calor y logística. Cuando se pierde una unidad, las plantas vecinas pierden materias primas o clientes, y el conjunto se debilita. El mismo vaciamiento se observa en Ludwigshafen, Amberes y el sur de Italia, empujado por una brecha de costes que los responsables políticos europeos intentan ahora reducir.

La energía como factura eléctrica y materia prima

Las plantas químicas no solo consumen energía. Transforman moléculas fósiles en productos. El gas natural y los derivados del petróleo no son únicamente combustible: acaban convertidos en pellets de fertilizante, resinas plásticas o ingredientes farmacéuticos (IEA). Cuando sube el precio del gas, la presión llega a la vez por la factura eléctrica y por el coste de los insumos. Los productores europeos pagan aproximadamente el doble por la electricidad que sus competidores estadounidenses, según modelos energéticos independientes (Energynews). Eso ya sería un golpe considerable. En la química, golpea por partida doble.

A mediados de julio de 2026, el precio al contado del gas en Alemania se situaba en 57,8 euros/MWh, la electricidad para el día siguiente promediaba 113,0 euros/MWh y los derechos de emisión de carbono del RCDE, el régimen europeo en el que las empresas deben comprar permisos por cada tonelada de CO₂ que liberan, rondaban los 79 euros por tonelada (BDEW). La mayoría de los competidores asiáticos no afrontan ni facturas energéticas comparables ni costes de carbono equivalentes. La producción química alemana sigue más de un 20% por debajo de su media de 2021, según datos de seguimiento industrial (NZZ).

Los empleos se trasladan, no desaparecen

La plantilla de BASF en Ludwigshafen habría pasado de 33.370 trabajadores a finales de 2024 a unos 30.000 puestos equivalentes a tiempo completo. La compañía está invirtiendo 8.700 millones de euros en un nuevo complejo en Zhanjiang, China (finanzen.net). BASF sostiene que la inversión china responde en parte al objetivo de vender en un mercado asiático en expansión, no solo a la búsqueda de menores costes que en Alemania (BASF). Ambas cosas pueden ser ciertas. El efecto neto sigue siendo menos empleo europeo y más capacidad productiva en Asia.

En Brindisi, en el sur de Italia, los sindicatos advierten de que un protocolo firmado en marzo de 2025 dibuja el cierre gradual de todas las operaciones de química básica, es decir, los ingredientes de uso general sobre los que trabajan otros fabricantes, en la planta de Versalis (BrindisiTime). Los sindicatos no rechazan la transición verde. Reclaman garantías de empleo y un plan nacional antes de que se cierren las plantas. En Bélgica, TotalEnergies prevé cerrar antes de 2027 uno de sus dos craqueadores de vapor de Amberes, instalaciones que rompen materias primas derivadas del petróleo para obtener componentes básicos de plásticos y productos químicos (chemietechnik.de).

Bruselas intenta aliviar la presión

El paquete presentado por la Comisión Europea en julio de 2026 propone reducir el ritmo al que baja el techo del RCDE después de 2030, prolongar los permisos gratuitos de emisión que protegen a la industria de parte de los costes de carbono y crear un Banco de Descarbonización Industrial de 100.000 millones de euros. La Comisión sostiene que una electrificación a gran escala podría reducir la factura europea de importaciones de combustibles fósiles en 260.000 millones de euros al año de aquí a 2040 (European Commission). El Gobierno flamenco ya está ampliando a más sectores intensivos en energía, incluida la química, la compensación por los costes indirectos del carbono incluidos en los precios de la electricidad (vraagenaanbod.be).

El dilema existe. El RCDE ha funcionado: las emisiones de los sectores cubiertos se han reducido aproximadamente a la mitad desde 2005, lo que lo convierte en uno de los pocos instrumentos climáticos de la UE con resultados demostrables (Clean Energy Wire). Rebajar la exigencia del techo puede acabar premiando a plantas antiguas basadas en combustibles fósiles y penalizando a empresas que ya invirtieron en procesos más limpios (Energy Market Price).

Europa intenta cerrar producción sucia antes de que la alternativa limpia sea lo bastante barata para funcionar. El paquete de la Comisión compra tiempo. La prueba económica consiste en saber si los gobiernos lo usarán para construir electricidad limpia más barata, redes e hidrógeno. La compensación por sí sola mantiene viva la capacidad industrial, pero no la hace competitiva.