Irán no identifica los petroleros de Ormuz

La Guardia Revolucionaria de Irán afirmó el 17 de octubre que dos petroleros habían chocado con minas en el estrecho de Ormuz. Reuters, en una información difundida por la web marítima gCaptain, señaló que las afirmaciones no se habían podido verificar de forma independiente (gCaptain). Teherán no ha identificado ninguno de los barcos. Los incidentes que registraron esa semana los servicios británicos de vigilancia marítima fueron distintos y ocurrieron en otro lugar, en una ruta de la que Europa ya depende para parte de su suministro de gas.

Dos acusaciones, ningún buque

En su primer comunicado, la Guardia afirmó que un superpetrolero con más de dos millones de barriles de crudo se incendió tras tomar lo que Teherán denomina una «ruta no autorizada» (Tasnim). Esa expresión refleja la pretensión de Irán de decidir quién puede atravesar el estrecho. El comunicado no ofrece fundamento jurídico para esa norma.

En un segundo comunicado, afirmó que una explosión en la sala de máquinas había inmovilizado otro superpetrolero de tamaño similar (Tasnim). Ninguno de los dos comunicados dio un número de la OMI, el identificador permanente que permite vincular un casco con su propietario y su historial de seguimiento. Tampoco indicó la posición del barco ni incluyó el relato de ningún miembro de la tripulación.

Qué muestran las alertas británicas

La UK Maritime Trade Operations (UKMTO), un servicio naval británico que transmite informes de incidentes entre barcos y armadas, registró el 16 de octubre que un petrolero había sido alcanzado por un proyectil de origen desconocido frente a la costa del golfo de Arabia Saudí, lejos de Ormuz (UKMTO). La tripulación evacuó el barco sin sufrir daños.

Esa misma noche, el capitán de un barco informó de que una pequeña embarcación había disparado una granada propulsada por cohete contra un petrolero frente al mismo puerto saudí, Al Jubayl (UKMTO). Ninguna de las dos alertas identifica un barco ni menciona una mina.

El único petrolero identificado esa semana puede confundirse fácilmente con los superpetroleros de los que habla Irán. El ministro de Transporte Marítimo de India afirmó que el MT ST 3, con 15 marineros indios a bordo, había sido alcanzado por un proyectil el 16 de octubre y que todos estaban a salvo (The National). Un proyectil no es una mina, y ninguna fuente vincula ese barco con las acusaciones de la Guardia.

La presencia de minas en el estrecho no es una hipótesis. Una advertencia de navegación de la oficina hidrográfica de la Armada de Pakistán, emitida en junio y aún vigente el 17 de octubre, informa de una «mina confirmada» cerca de la entrada al carril de navegación en dirección este (Pakistan Navy). El aviso registra un peligro reconocido oficialmente. No demuestra que la mina siga allí ni que haya alcanzado a ninguno de los dos petroleros.

La exposición de Europa

El tráfico ya era escaso antes del sábado. La UKMTO contabilizó 254 tránsitos en la semana hasta el 14 de octubre, alrededor de un 70% menos que antes de la guerra (Anadolu). La declaración de Irán de que el estrecho está cerrado no basta para desviar los barcos: son los propietarios, los capitanes y las aseguradoras quienes deciden si zarpan.

La principal exposición de los compradores europeos es el gas natural licuado (GNL). La Agencia Internacional de la Energía calculó que alrededor del 7% de las importaciones europeas de GNL en 2025 pasó por Ormuz y señaló que el gas catarí no dispone de una ruta alternativa por gasoducto que evite el estrecho (IEA).

La italiana Edison afirmó que hasta el 28 de septiembre había dejado de recibir 35 cargamentos cataríes y había sustituido 23 (Edison). Esas pérdidas son anteriores a las nuevas acusaciones, al igual que los hundimientos de buques de carga de los que informamos el 15 de octubre (To Brief). Hasta ahora no hay información que indique que algún comprador, aseguradora o armador europeo haya cambiado sus planes a raíz de los dos presuntos impactos de minas.

Las armadas europeas aún no están en condiciones de comprobar las acusaciones sobre las minas. Según una carta del Gobierno neerlandés del 2 de octubre, la misión defensiva franco-británica para Ormuz no se había activado, y la fragata neerlandesa que se dirige al este es un buque de mando, no un cazaminas (Tweede Kamer). Un buque de mando coordina a otras embarcaciones. Un cazaminas es un barco especializado en localizar y retirar minas; las escoltas, por sí solas, no pueden despejar una ruta.

Por ahora, la Guardia no ha dado nombres de barcos, identificadores ni posiciones que puedan verificarse. Las dos alertas británicas describen el impacto de un proyectil y un ataque con granada frente a Arabia Saudí, no impactos de minas en Ormuz, así que no confirman el relato de Irán. Tampoco descartan que se hayan producido otros incidentes. Teherán podría zanjar la cuestión identificando los barcos. Si no lo hace, habrá que esperar a que un armador o un Estado de abanderamiento, el país donde está registrado el barco, informe de daños en el casco. Hasta entonces, las acusaciones sobre las minas son una advertencia dirigida al tráfico marítimo, no una prueba de que se hayan producido ataques.