Irlanda veta bienes de asentamientos

Irlanda está poniendo a prueba la frontera comercial de la UE con el instrumento más estrecho que cree defendible. El Dáil, la Cámara baja irlandesa, aprobó sin votación la Ley de Territorios Ocupados, según informó The Irish Times. La norma prohíbe la entrada de bienes procedentes de territorios ocupados, pero excluye los servicios. Ese límite es el intento de Dublín de actuar por su cuenta contra el comercio vinculado a los asentamientos sin ofrecer a Bruselas un caso jurídico demasiado fácil.

Los ministros sostienen que el texto sigue el criterio del fiscal general, como recogió RTE, pero no han publicado ese dictamen. La reserva importa porque Irlanda se adentra en un terreno, el de la política comercial, que los tratados de la UE atribuyen en gran medida a la Unión. El mensaje político es directo. La arquitectura jurídica, mucho más prudente.

Por qué sobrevivieron los bienes

Los bienes dejan rastro documental. Pasan por aduanas, llevan certificados de origen y encajan en códigos de producto. Eso permite a Irlanda decir a los importadores qué queda prohibido, exigir pruebas y sancionar los incumplimientos.

Los servicios funcionan de otro modo. Una reserva hotelera, un contrato jurídico, un servicio financiero o un pago de consultoría pueden quedar vinculados a un territorio por vías mucho más difíciles de delimitar. Irlanda podría intentar regularlos, pero cada canal adicional daría más margen a los operadores para impugnar la ley y obligaría a los funcionarios a probar más cosas.

Por eso la exclusión irrita a los activistas. Paul Murphy acusó a la coalición de haber «vaciado por completo» el proyecto al retirar los servicios y limitar el tiempo de debate, según The Irish Times. Tiene razón en cuanto al alcance. El Gobierno conservó la parte que los agentes de aduanas pueden vigilar y renunció a ejercer una presión económica más amplia sobre los servicios.

La línea jurídica sigue siendo arriesgada. El artículo 207 del TFUE sitúa la política comercial de la UE con terceros países, incluidos los bienes y los servicios, en manos de la Unión. El resquicio de Irlanda consiste en alegar que el derecho de la UE ya distingue entre los bienes de los asentamientos y los procedentes de Israel propiamente dicho.

Esa distinción tiene recorrido. En el caso Brita, el Tribunal de Justicia sostuvo que los bienes de Cisjordania no podían beneficiarse de las preferencias arancelarias UE-Israel como productos israelíes. La comunicación de la Comisión sobre la indicación de origen exigió un etiquetado correcto para los productos de los asentamientos; Psagot avaló ese enfoque en la información al consumidor. Pero etiquetar y negar preferencias arancelarias no equivale a prohibir importaciones.

El caso que podría abrir Bruselas

La Comisión tendrá que decidir si Irlanda está aplicando una distinción reconocida por la UE o si está haciendo política comercial propia. Si considera que Dublín ha cruzado esa línea, puede abrir un procedimiento de infracción al amparo del artículo 258, la vía prevista en los tratados para llevar a un Estado miembro ante la justicia europea por incumplir el derecho de la Unión. Los importadores también podrían recurrir la prohibición ante los tribunales irlandeses, que a su vez podrían plantear cuestiones prejudiciales a Luxemburgo.

Por eso el dictamen jurídico oculto importa más allá de Dublín. Irlanda pide a otros Gobiernos que acepten que la ley se mantiene dentro del derecho de la UE, pero conserva en secreto el razonamiento. Puede bastar en el plano interno. Como precedente europeo, resulta más débil.

El debate neerlandés muestra la prueba práctica. Una propuesta similar sobre bienes de los asentamientos figura en el expediente parlamentario 36807 de Países Bajos, y JNS informó de que el Consejo de Estado veía margen para aprobarla bajo el derecho neerlandés y europeo. La dificultad no estaba en la intención moral, sino en la trazabilidad, la prueba y unas sanciones capaces de resistir el examen judicial.

Una vía alrededor de una UE bloqueada

La cuestión europea no es el volumen comercial. Es si un Gobierno puede construir una vía nacional jurídicamente viable cuando la acción común de la UE está bloqueada. Si Irlanda lo logra, otros tendrán un modelo. Si fracasa, se mantendrá la vieja frontera: los Gobiernos pueden condenar, etiquetar y diferenciar, pero no cerrar por sí solos la puerta comercial.

Esa frontera importa porque la vía europea sigue siendo política, no automática. Ursula von der Leyen ha devuelto a los Gobiernos nacionales la decisión sobre la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel, el pacto de comercio y cooperación del bloque con Israel, según Europa Press. Euractiv presentó la misma disputa como un bloqueo entre Gobiernos nacionales en el Consejo, no solo como una falta de voluntad de la Comisión.

Irlanda no ha resuelto ese bloqueo. Lo ha dejado a la vista. La ley conserva cierta plausibilidad jurídica al limitar su objetivo a los bienes, donde las aduanas pueden actuar de verdad y la jurisprudencia europea ya traza líneas territoriales. El precio es evidente: Dublín ha renunciado al alcance económico más amplio que reclamaban los activistas. Ese es el equilibrio interno del texto, y por eso los tribunales y la Comisión pesan ahora más que los aplausos parlamentarios.