Irlanda impulsa el mercado único de capitales

Simon Harris, ministro irlandés de Finanzas, encabeza las negociaciones de un paquete de normas financieras europeas que podría cambiar la forma en que se negocian y supervisan los valores en la UE. Quiere cerrar un acuerdo en octubre (RTE). Irlanda asumió el 1 de julio la presidencia rotatoria del Consejo, lo que le da la dirección de las reuniones ministeriales en las que los gobiernos pactan la legislación europea. El problema es que Irlanda figura entre los países más expuestos a los cambios que debe arbitrar.

Por qué Europa quiere rehacer sus mercados de capitales

Los hogares europeos mantienen demasiados ahorros en depósitos bancarios con baja rentabilidad. Las empresas que buscan financiación mediante la emisión de acciones o bonos siguen topándose con 27 marcos nacionales distintos sobre fiscalidad, insolvencia y supervisión financiera (Comisión Europea, Consejo de la UE). El capital no circula entre fronteras con la misma facilidad que las mercancías.

La respuesta planteada es el paquete de integración y supervisión de los mercados, que modifica 17 leyes europeas sobre negociación, compensación y supervisión de valores (Parlamento Europeo). La apuesta central consiste en dar a la ESMA, el supervisor europeo de los mercados con sede en París, más capacidad para lograr que las autoridades nacionales apliquen las normas de forma homogénea. Si eso funciona, las empresas tendrían menos fricciones para captar dinero fuera de su país y los inversores podrían confiar en que un mismo producto se vigila de manera parecida en toda la UE (A&O Shearman).

El conflicto de intereses de Irlanda

Dublín alberga una de las mayores industrias europeas de administración de fondos. La eurodiputada irlandesa Regina Doherty puso palabras a la inquietud: Irlanda tiene «muchísima inversión domiciliada» y no quiere que «otro la gestione o cambie el mercado para hacerla móvil». Dar más poder a la ESMA, sostuvo, «puede convenir perfectamente a Francia, Alemania, Italia y otros que quieren una parte de nuestro pastel, pero económicamente no convendría a Irlanda» (RTE).

Los beneficiarios del sistema fragmentado actual tienen nombres y apellidos profesionales: administradores de fondos, abogados de cumplimiento normativo, especialistas regulatorios y asesores fiscales en Dublín y Luxemburgo, cuya actividad existe precisamente porque cada país supervisa de forma distinta. Si esas funciones se concentran en el plano europeo, el trabajo se desplaza.

Harris admite que la ESMA necesita «un papel mayor», pero afirma que Irlanda «no apoya el concepto de supervisión centralizada, desde luego no por sí mismo» (European Business Magazine). Su mensaje al resto de capitales es que «si solo se mueve una persona, no habrá acuerdo» (Irish Times).

La presión es real. Las seis mayores economías de la UE respaldan trasladar algunas competencias de supervisión a la ESMA, y la decisión exige mayoría cualificada, es decir, 15 países que representen el 65% de la población de la UE pueden aprobarla sin unanimidad (Consejo de la UE, Irish Times). Irlanda no puede bloquearla sola. Pero, desde la presidencia, sí puede moldear el compromiso.

La división no enfrenta a grandes contra pequeños

Francia ve una cuestión de escala: una supervisión unificada haría más atractivos los mercados europeos en el plano global, y su regulador presenta el proyecto como una herramienta de competitividad, no como una pérdida de autoridad (AMF). Luxemburgo comparte con Irlanda el instinto de proteger su posición como centro financiero y prefiere que la ESMA empuje a los reguladores nacionales hacia una mayor coherencia antes que supervisar fondos directamente (CSSF).

Esa distinción concentra toda la negociación. La propia patronal europea de los fondos, EFAMA, traza la línea con claridad: apoya unas reglas transfronterizas más simples, pero considera que la supervisión directa de las gestoras por parte de la ESMA es «injustificada» y «una distracción» respecto a los objetivos de competitividad (EFAMA). Conseguir que 27 reguladores nacionales apliquen las mismas normas de forma más coherente es una cosa. Sustituirlos por un único organismo europeo es otra.

Para los hogares, la promesa pasa por un acceso más amplio a productos de inversión y una mayor rentabilidad a largo plazo del ahorro. Pero sacar dinero de los depósitos y llevarlo a los mercados implica asumir riesgo. El Banco Central de Irlanda ha subrayado los peligros de conducta: conflictos de intereses, presión comercial para vender productos inadecuados y herramientas digitales que confunden más de lo que informan (Central Bank of Ireland). Sigue abierta la cuestión de si las ganancias llegarán a los ahorradores ordinarios o se quedarán sobre todo en manos de los intermediarios financieros.

Europa diagnostica una y otra vez la fragmentación de sus mercados de capitales, y después descubre que esa fragmentación protege el modelo de negocio de alguien. Harris tiene seis meses para averiguar de quién.