El plan irlandés de €141bn recorta seguridad

La propuesta de Irlanda para el presupuesto de la UE de 2028-2034 recortaba 141.045 millones de euros, alrededor del 8%, respecto al plan de la Comisión Europea (documento de negociación del Consejo). Los líderes nacionales la debatieron por primera vez el 15 de octubre y terminaron sin acuerdo (Euronews). El documento dejó al descubierto un choque: los gobiernos que reclaman un presupuesto menor también quieren más fondos para seguridad, mientras un amplio grupo defiende partidas que tendrían que reducirse para financiarla.

Irlanda ejerce la presidencia del Consejo, un turno rotatorio de seis meses durante el que se presiden las reuniones de los ministros nacionales. El 10 de octubre distribuyó un «marco de negociación», un documento con cifras globales y asignaciones que no compromete a nadie. Proponía 1.622.011 millones de euros en compromisos de gasto para siete años, a precios de 2025, frente a los 1.763.056 millones de la Comisión (documento de negociación del Consejo).

Ninguna votación rechazó el documento. Los líderes concluyeron que no acercaba posiciones y encargaron a António Costa, presidente del Consejo Europeo, que buscara «un acuerdo a tiempo» (Euronews).

Los países que más aportan quieren gastar menos, pero no en seguridad

Seis de los gobiernos que más aportan al presupuesto de la UE, entre ellos Alemania, Países Bajos y Suecia, escribieron a Irlanda el 28 de septiembre para reclamar recortes de varios cientos de miles de millones de euros (RTÉ). En la cumbre, el canciller Friedrich Merz calificó el recorte irlandés de paso en la dirección adecuada, aunque muy por debajo de lo que exige Alemania (Gobierno alemán). El sueco Ulf Kristersson dijo que su país rechazaría la propuesta por seguir siendo demasiado elevada (Reuters).

Ese mismo grupo, sin embargo, quiere que Bruselas haga más en seguridad. El primer ministro neerlandés, Rob Jetten, dijo al Parlamento que los recortes irlandeses afectan a la competitividad, la innovación y la defensa, justo las áreas que quiere reforzar con fondos europeos (Tweede Kamer).

Su descripción del documento es precisa. Irlanda recortó poco las partidas de agricultores y regiones más pobres, y mucho más las destinadas a financiar la industria, la defensa y la política exterior de la UE. La partida que agrupa los fondos agrícolas y regionales perdió un 3,4%, frente al 12,8% de competitividad y seguridad y el 17,4% de acción exterior (documento de negociación del Consejo).

El Parlamento Europeo, cuyo consentimiento es necesario para aprobar el presupuesto final, plantea la objeción desde el lado opuesto. Sus cuatro negociadores principales dijeron que el recorte del 8% reduciría la capacidad de la UE para invertir en defensa y apoyar a sus socios en el exterior (Parlamento Europeo). Para los países de primera línea, la pérdida es concreta. El presidente de Lituania, Gitanas Nausėda, se opuso al recorte de los fondos para movilidad militar, destinados a carreteras y ferrocarriles por los que se desplazan tropas (15min).

Los defensores de los fondos agrícolas y regionales

Italia y Rumanía han reunido a 17 gobiernos en el grupo «Friends of Cohesion», llamado así por los fondos de la UE destinados a las regiones más pobres (Gobierno italiano). Quieren proteger tanto el volumen de esos fondos como las reglas que determinan cómo se gastan. También piden eliminar las rebajas, los descuentos que reducen las aportaciones de algunos países ricos, lo que los enfrenta directamente a varios de los principales contribuyentes.

Irlanda mantuvo la cifra global asignada a cada país, pero agrupó los fondos en un único plan nacional por país (documento de negociación del Consejo). Así, el control pasa en mayor medida a las capitales nacionales. Las regiones que durante años han tratado directamente con Bruselas temen perder capacidad de decisión; por eso, el grupo de cohesión insiste en preservar las reglas de gasto además de las cantidades (Gobierno italiano).

Cada capital tiene derecho de veto y no hay riesgo de un corte abrupto

El marco de siete años exige la unanimidad de los gobiernos nacionales, de modo que cualquiera puede bloquearlo, y el consentimiento del Parlamento (EUR-Lex). Eso da a ambos grupos capacidad para frenar las negociaciones. El calendario apenas añade presión: si el 1 de enero de 2028 aún no se ha aprobado un marco, el tratado mantiene los límites de gasto del último año del vigente (EUR-Lex).

Los hechos permiten una conclusión acotada. Tal como está redactado, el borrador irlandés no puede satisfacer a la vez las exigencias de reducir el presupuesto total y aumentar el gasto en seguridad: los recortes que generan el ahorro afectan sobre todo a esa partida. Para cerrar un acuerdo, alguien tendrá que ceder. Los países que más aportan podrían aceptar una cifra total mayor; el bloque de cohesión, recortes más profundos en las partidas agrícolas y regionales; o ambos podrían acercarse a medio camino. Costa puede redactar ese compromiso, pero no imponerlo a gobiernos que tienen cada uno derecho de veto. Merz, Jetten y Kristersson aún deben concretar qué cifra aceptarían a cambio de los fondos de seguridad que reclaman. Los Friends of Cohesion tienen que aclarar si aceptarían que se reasignara parte de sus fondos.