Letonia veta la industria rusa

El Ministerio de Exteriores de Letonia ha preparado un proyecto de ley para prohibir la importación de determinados bienes industriales procedentes de Rusia y Bielorrusia, una medida que va más allá de las restricciones acordadas por la UE en su conjunto (Fontanka). La lista de productos aún no se ha publicado, y ese detalle es clave: una selección acotada de componentes sensibles por razones de seguridad puede defenderse como decisión nacional; una prohibición amplia de categorías industriales empieza a parecer política comercial. Y, según los tratados europeos, la política comercial corresponde solo a Bruselas.

El problema económico es sencillo. Una prohibición nacional encarece los costes para las empresas letonas y reduce sus opciones de suministro, pero apenas recorta los ingresos de Rusia, porque esos mismos bienes pueden entrar en la UE por la aduana de otro Estado miembro y circular después libremente por el mercado único, el espacio interior europeo en el que las mercancías cruzan fronteras sin controles. Letonia asume el coste. Rusia apenas lo nota.

Por qué Letonia normalmente no puede hacerlo, y por qué lo intenta de todos modos

El derecho europeo es claro. El artículo 207 del TFUE atribuye a la Unión la competencia exclusiva sobre las normas de comercio exterior: aranceles, acuerdos comerciales y medidas de defensa frente a importaciones desleales. El artículo 3 del TFUE establece que, cuando una competencia es exclusiva, solo puede actuar la UE. Los países no pueden decidir por su cuenta qué mercancías extranjeras cruzan sus fronteras.

El argumento de Letonia es que no se trata de política comercial, sino de seguridad. Los tratados permiten restricciones nacionales por motivos de seguridad pública, en el artículo 36, y durante crisis internacionales graves, en el artículo 347. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia da a Riga un caso más sólido que cualquier disputa en tiempos de paz. Pero esas cláusulas son excepciones estrechas, no un derecho permanente a mantener reglas comerciales nacionales separadas. Si Letonia puede invocarlas para bienes industriales que Bruselas no ha prohibido, cualquier Estado miembro podría hacer lo mismo, con otras amenazas y otros productos. Ese camino conduce a 27 regímenes comerciales nacionales en competencia y se aleja de una unión aduanera común, con más costes de cumplimiento para las empresas que operan en varios países y nuevos incentivos para desviar mercancías por el territorio con normas más laxas.

El ensayo agrícola: grandes cifras, alcance limitado

Letonia ya ha probado la vía de la prohibición nacional con los alimentos. Desde marzo de 2024 bloquea las importaciones agrícolas y de piensos procedentes de Rusia y Bielorrusia. El Parlamento prorrogó la medida hasta julio de 2027 y la justificó como una necesidad de seguridad (Saeima). Letonia también modificó sus normas de contratación pública para exigir a los proveedores que excluyan de los contratos públicos los bienes de origen ruso y bielorruso (LV Portals).

Las cifras de importación se hundieron. Las compras letonas de piensos rusos y bielorrusos cayeron un 93% y las de cereales un 100% frente al primer semestre de 2024 (Bauskas Dzīve). Pero las propias autoridades letonas admitieron que el mayor efecto vino de las subidas arancelarias aplicadas a escala europea. Además, la prohibición excluye expresamente la carga en tránsito y los bienes con destino a otros países de la UE (Baltic Times). Los productos de origen ruso todavía pueden entrar en la UE, por ejemplo, por un puerto alemán u holandés, y circular después dentro del bloque. Los importadores letones pierden acceso; los exportadores rusos buscan otra puerta.

Esa brecha resume la economía de actuar en solitario: las empresas letonas pagan más por proveedores alternativos, las aduanas letonas asumen más trabajo de control y los canales de ingresos rusos siguen abiertos por otros puntos de entrada.

Quién coincide con Letonia y quién no seguirá su camino

La UE ya prohíbe el carbón, el petróleo, el acero, el cemento, la madera, el aluminio, el oro y los diamantes rusos, entre otras categorías (Comisión Europea, Consejo). La propuesta letona se dirige a los bienes industriales que aún quedan fuera de esas restricciones.

Los países bálticos y Polonia comparten el deseo de Riga de endurecer las medidas. Lituania, Letonia y Estonia han presionado conjuntamente para acelerar la prohibición europea de importar petróleo ruso (LRT). Pero Letonia está más sola en el método que en el objetivo. El Ministerio de Agricultura polaco ha advertido de que los Estados miembros que impongan sus propias prohibiciones de importación se arriesgan a procedimientos de infracción ante el Tribunal de Justicia de la UE (Wiadomości Handlowe). Alemania mira en otra dirección: examina cómo llegan los bienes rusos a la UE a través de intermediarios en Kazajistán, China y Turquía, con inspecciones aduaneras selectivas sobre las rutas y empresas con mayor riesgo de eludir las sanciones (Bundestag).

Nadie se apresura a copiar la vía nacional letona.

El precedente pesa más que el volumen comercial

Sin los códigos de clasificación de productos del proyecto, es imposible medir el impacto comercial directo, que quizá sea menor que el precedente jurídico que crea. La Comisión no ha reaccionado públicamente. Las voces de los importadores y empresas letonas afectadas apenas aparecen en el debate.

Si Bruselas lo tolera, otros Estados de primera línea tendrán un modelo para imponer prohibiciones nacionales fuera del marco común de sanciones. Si impugna la medida, tendrá que defender la arquitectura legal de las sanciones incluso cuando el objetivo sea el comercio ruso. En cualquiera de los dos casos, uno de los miembros más pequeños de la UE está planteando una pregunta que el bloque ha evitado: hasta dónde puede estirarse la seguridad nacional dentro de un sistema comercial común.