Moscú protege su flota fantasma

El mar de Azov es poco profundo, estrecho y se ha convertido en una zona de ataque. Ucrania lanzó este mes drones marítimos contra petroleros rusos y aseguró haber golpeado más de 147 buques en once días. Moscú suspendió la navegación por el canal Don-Azov y el estrecho de Kerch (The Guardian, Kyiv Independent/Reuters). Después llegó la señal más reveladora: Rusia retiró operadores de drones y unidades de defensa aérea del frente para proteger los petroleros (Euromaidan Press).

Ese redespliegue dice más que cualquier comunicado de sanciones. Moscú trata ya su flota de evasión de sanciones como una infraestructura militar que merece ser defendida con unidades de combate. Ucrania está convirtiendo la flota en la sombra en un problema de campo de batalla. Europa sigue abordándola sobre todo como un asunto regulatorio.

El rodeo que mueve el 54% del petróleo ruso

La flota en la sombra es una red poco estructurada de petroleros envejecidos, con propietarios opacos, cambios frecuentes de pabellón, señales de seguimiento manipuladas y seguros no occidentales. Su función es transportar petróleo ruso fuera del tope de precios impuesto por la UE y el G7. Ese mecanismo no prohíbe las exportaciones rusas de crudo, sino que impide a las empresas occidentales prestar servicios de transporte, seguros y actividades asociadas cuando el petróleo ruso se vende por encima de un precio fijado. Cuando las cargas pasan a buques situados fuera de esa cadena de servicios, la capacidad de presión occidental se reduce. En junio de 2026, alrededor del 54% de las exportaciones marítimas rusas de combustibles fósiles viajaba en petroleros de la flota en la sombra (CREA, The Insider).

Ucrania está atacando ese rodeo con explosivos. La campaña se dirigió contra rutas de combustible hacia Crimea y el sur ocupado, con impactos en petroleros, remolcadores y cargueros (Times of India/Reuters). Rusia golpeó Odesa, Chornomorsk e Izmail en el mismo periodo, vinculando la campaña contra los petroleros al corredor ucranio de exportación de grano (BBC, gCaptain).

La inteligencia de mercado, sin embargo, aconseja no exagerar el alcance. El mar de Azov no es la principal arteria exportadora de Rusia. Muchos de los buques alcanzados parecen embarcaciones costeras más pequeñas, no los grandes petroleros que generan los ingresos decisivos (Hamer). Rusia se adapta desviando tráfico por Novorossiysk y otras terminales del mar Negro (IndexBox).

Europa aplica las normas de forma desigual

La UE incluyó 189 buques adicionales de la flota en la sombra en su decimoséptimo paquete de sanciones el año pasado (Council). Algunos petroleros sancionados siguieron navegando por aguas europeas mientras se negociaba el vigesimoprimer paquete (EUobserver). Incluir un barco en una lista no equivale a detenerlo.

Países Bajos quiere tener autoridad para interceptar y retener buques sin nacionalidad o con pabellón falso. El Gobierno neerlandés remitió al Consejo de Estado, el órgano que revisa la legislación antes de su votación parlamentaria, una enmienda urgente a la ley sobre buques extranjeros que permitiría inspeccionar y retener embarcaciones en puertos, esclusas y puntos de certificación (SWZ Maritime).

Las autoridades neerlandesas también sitúan el riesgo más allá de las sanciones: los buques de la flota en la sombra podrían servir como plataformas de espionaje y sabotaje contra cables de datos y electricidad en el mar del Norte (Rijksoverheid). El límite está en el derecho marítimo internacional. El paso inocente, la regla que permite a los buques con pabellón regular transitar por aguas territoriales sin interferencias siempre que no supongan una amenaza, sigue vigente en alta mar. La capacidad neerlandesa de hacer cumplir la norma funciona en los puntos de paso obligado, no entre ellos.

Grecia ocupa el extremo opuesto. Atenas se resistió a las restricciones al transporte de gas natural licuado ruso hacia terceros países durante las negociaciones del vigesimoprimer paquete (Euronews). El argumento es que las prohibiciones mal diseñadas trasladan las cargas desde navieras europeas reguladas hacia operadores menos transparentes, sin reducir realmente los ingresos de Moscú (Cyprus Mail).

Esa lógica tiene fundamento. Si las sanciones solo desplazan el negocio desde barcos occidentales asegurados hacia flotas más opacas, Rusia sigue exportando y Europa pierde capacidad de supervisión. Pero también concede a Atenas margen de presión dentro del Consejo, donde las sanciones requieren unanimidad, de modo que un solo país puede bloquearlas. Grecia y Chipre, dos grandes Estados navieros, pueden proteger flotas de peso mundial mientras presentan su resistencia como realismo político.

Quién paga qué

La carga se reparte de forma desigual. Ucrania gasta drones y encaja represalias rusas contra sus puertos. Estados costeros como Rumanía afrontan la proximidad física de una guerra marítima. Los Estados navieros protegen ingresos y sostienen que preservan la supervisión. Rusia redirige sus rutas.

La próxima decisión corresponde al Consejo de la UE: si los Estados navieros pueden seguir protegiendo el negocio marítimo mientras piden a Ucrania que asuma el coste militar de una aplicación que la regulación europea no ha conseguido garantizar.