Múnich tumba controles en la frontera austriaca

El Tribunal Administrativo de Múnich declaró el 2 de julio que tres controles policiales alemanes en la frontera con Austria fueron ilegales (FAZ, DW). El tribunal entendió que unos controles mantenidos durante años, con pocos cambios, ya no encajan en la excepción temporal que permite el derecho de Schengen, el reglamento europeo que regula el espacio sin controles de pasaportes en las fronteras interiores (Süddeutsche Zeitung). La misma sala, sin embargo, rechazó una petición urgente para suspender controles futuros (ZEIT). Los viajeros deberán seguir aceptándolos y recurrir cada actuación por separado, porque un tribunal puede declarar ilegal un control ya practicado sin otorgar a nadie el derecho a cruzar el siguiente puesto sin ser detenido.

La excepción que se hizo normal

Schengen permite a los Gobiernos restablecer temporalmente controles fronterizos cuando afrontan una amenaza grave para el orden público o la seguridad. La medida debe notificarse a la Comisión Europea, tener una duración limitada y ser proporcionada (EUR-Lex, Commission). Varios países han aprendido a vivir dentro de esa excepción. Alemania mantiene controles en su frontera con Austria desde hace años. Dinamarca los aplica en su frontera con Alemania desde 2016. Suecia los renueva con la misma fórmula de orden público (Polisen). Cada prórroga se presenta como temporal. Los controles se vuelven ordinarios.

El Tribunal de Justicia de la UE fijó un límite en 2022. En la sentencia NW (asuntos C-368/20 y C-369/20), declaró que un Estado miembro no puede seguir prorrogando controles sobre la base de la misma amenaza una vez agotado el plazo máximo permitido (CURIA). Una cadena de renovaciones con idéntica justificación no es temporalidad. Es un régimen permanente con etiqueta provisional.

Si la reforma de 2024 reinicia el plazo

Los Gobiernos tienen un argumento de defensa. La reforma de 2024 del Código de fronteras Schengen, el Reglamento 2024/1717, amplió la duración permitida de los controles interiores y dio a los ministerios del Interior una base jurídica más sólida (EUR-Lex). Según DW, es probable que Alemania sostenga que el nuevo código reinicia el reloj legal. Aún no se sabe si el tribunal de Múnich aceptó esa lógica: la motivación escrita completa no se ha publicado.

La respuesta importa más allá de Baviera. Si el código reformado ofrece a los Gobiernos un nuevo punto de partida jurídico, años de prórrogas encadenadas desaparecerían del cómputo. Si los jueces miran más allá del texto actualizado y aprecian la continuidad del mismo régimen, la sentencia del Tribunal de Justicia de 2022 seguirá marcando el límite. Dinamarca y Suecia afrontarán la misma cuestión cuando vuelvan a notificar la prórroga de sus controles.

La aplicación del derecho europeo es lenta por diseño

Aunque los tribunales fallen contra los controles fronterizos, las herramientas de ejecución de la UE no actúan con rapidez. La Comisión puede examinar las notificaciones nacionales y emitir dictámenes, pero no puede ordenar a la policía que abandone una frontera (Commission). Para imponer sanciones económicas, primero debe llevar un procedimiento de infracción, el instrumento jurídico de la UE para obligar a los Estados a cumplir el derecho europeo, ante el Tribunal de Justicia, ganarlo y abrir después un segundo procedimiento si el Estado miembro persiste en el incumplimiento. Esa cadena lleva años. Buena parte de la carga recae en los ciudadanos, que litigan control por control.

Países Bajos y Alemania están probando si la seguridad puede funcionar sin puestos permanentes. Con un nuevo acuerdo policial, ampliarán las patrullas conjuntas, el intercambio de información y las operaciones especiales transfronterizas, en lugar de filtrar a todos los viajeros en la frontera (Government.nl). Schengen permite expresamente la actividad policial en zonas fronterizas, siempre que no opere como un control fronterizo rutinario (EUR-Lex). La alternativa existe: actuación policial selectiva en lugar de controles indiscriminados.

Dos cuestiones decidirán si esta sentencia cambia algo fuera de la sala de vistas. La primera es si la motivación escrita del tribunal trata la reforma de 2024 como una nueva base jurídica o identifica, bajo el texto actualizado, la continuidad del mismo régimen de prórrogas. La segunda es si la Comisión exigirá pruebas más sólidas a los Gobiernos que renueven controles, o si interpretará el código reformado como una autorización ampliada. Hasta que haya respuesta, Schengen seguirá adelgazando mediante excepciones renovables cuya legalidad solo se comprueba cuando un viajero acude a los tribunales, control por control.