El 5G entra en la guerra

Un informe finlandés sostiene que la tecnología 5G de Nokia ya controla drones militares ucranianos en zonas situadas muy por detrás de las líneas rusas. Ninguna fuente pública ha verificado esa afirmación concreta: ni Nokia, ni la OTAN, ni el Pentágono. Pero el movimiento de fondo al que apunta sí está documentado en varios países y avanza más deprisa de lo que las instituciones europeas son capaces de regular: las redes civiles de telecomunicaciones se están convirtiendo en arquitectura militar, sin que esté claro quién las manda, quién puede apagarlas, quién autoriza su exportación o quién responde cuando fallan.

De las estaciones base a las cadenas de ataque

Nokia comercializa abiertamente redes de campo de batalla de grado militar para las fuerzas armadas occidentales (Yahoo Finance). Su alianza con Lockheed Martin se dirige al ejército estadounidense y a sus aliados con una oferta 5G diseñada conforme a los estándares de arquitectura abierta del Pentágono (Data Center Dynamics). El Departamento de Defensa de Estados Unidos considera el 5G una prioridad de modernización para el mando, la logística y las operaciones distribuidas desde su estrategia de 2020.

La OTAN ya prueba esa idea sobre el terreno. España desplegará la primera red táctica 5G de la Alianza en Lešť, Eslovaquia, dentro del Pilot Project 5, con drones, sensores, robots y sistemas antidrones conectados en un entorno operativo real (Data Center Dynamics). Alemania, Francia y Países Bajos construyen sus propias variantes: Deutsche Telekom conecta mástiles de redes móviles con defensas contra drones (finanzen.net), Francia desarrolla armas contra drones de ataque baratos (Le Monde) y Países Bajos quiere que más de la mitad de sus tareas militares se ejecuten con sistemas no tripulados en un plazo de cinco años (Tweakers).

En Europa occidental, la conectividad civil se está transformando discretamente en infraestructura de defensa.

Donde los drones ya cruzan fronteras

Polonia y Rumanía observan el mismo cambio tecnológico desde una lógica de supervivencia, no desde una lógica industrial. El ministro polaco de Defensa ha vinculado públicamente posibles transferencias de MiG-29 a Ucrania con el acceso al conocimiento ucraniano sobre drones, lo que convierte la experiencia acumulada en el campo de batalla en capital negociador (Wiadomości WP). El grupo estatal polaco de defensa PGZ firmó un acuerdo de cooperación con la ucraniana TAF Industries para producir drones y sistemas antidrones (PAP Mediaroom).

Rumanía muestra qué ocurre cuando fallan los enlaces de mando de los drones. Según el Ministerio de Defensa rumano, desde el inicio de la invasión a gran escala se han registrado unas 50 situaciones relacionadas con drones o fragmentos de drones en territorio rumano (Agerpres). Tras la detonación de un dron naval ucraniano en el puerto de Constanza, Rumanía exigió sistemas de autodestrucción preprogramada para los drones que entren en sus aguas territoriales (Ziare.com). Vecinos de Tulcea han recibido alertas de emergencia por la posible caída de restos (Libertatea).

Para los Estados de primera línea, quién controla el enlace de comunicaciones de un dron es una cuestión de seguridad pública, no un detalle de contratación.

¿Quién asume el riesgo?

No hay una sola institución que gobierne esta transición. El reglamento europeo sobre productos de doble uso, el Reglamento 2021/821, que regula las exportaciones de bienes con aplicaciones civiles y militares, fija el marco general, pero son las autoridades nacionales las que conceden las licencias y hacen cumplir las normas (EUR-Lex). La OTAN prueba redes de campo de batalla y establece requisitos de interoperabilidad, pero no legisla sobre exportaciones. La UE financia drones y tecnologías de doble uso para Ucrania (Airforce Technology), aunque el mando en combate sigue siendo nacional o ucraniano. El IFRI francés advierte de que Europa aún no puede fabricar y controlar por sí misma una parte suficiente de esta tecnología (IFRI).

La pregunta sobre la responsabilidad sigue abierta: cuando un sistema de comunicaciones de origen civil pasa a formar parte de una cadena de ataque militar, o cuando un dron cruza una frontera de la OTAN porque se ha roto su enlace de mando, ¿quién responde? ¿El proveedor de telecomunicaciones? ¿El operador militar? ¿El Gobierno que autorizó la exportación? Ucrania está poniendo a prueba la conectividad civil europea como infraestructura militar a una velocidad mayor que la capacidad institucional para convertir esas lecciones en reglas. La tecnología avanza. La gobernanza no.