Orlen cancela contrato de GNL con QatarEnergy

La Guardia Revolucionaria iraní afirmó el martes que tres petroleros ardían en el estrecho de Ormuz y que dos se habían incendiado tras chocar con minas navales (Press TV, Anadolu). Dos informes independientes publicados ese mismo día describen ataques contra petroleros en la zona. Ninguno menciona minas ni identifica alguno de los buques que, según Irán, fueron alcanzados.

Esa falta de datos importa a los armadores y a las aseguradoras que cubren sus barcos: no pueden calcular el precio de un riesgo si no saben qué ocurrió. Para los compradores europeos de energía, el perjuicio más cuantificable ya se había producido antes del martes.

Qué afirmó Irán y qué quedó sin aclarar

La afirmación llegó en dos comunicados. El primero decía que un superpetrolero había chocado contra una mina y que un segundo petrolero se había incendiado, sin precisar la causa (Press TV, n-tv). El segundo, difundido horas después, añadió que un tercer petrolero ardía tras chocar con una mina en la zona oriental del estrecho (Anadolu).

Ninguno de los comunicados identificó un buque ni indicó su pabellón, posición o balance de víctimas. Los medios alemanes que difundieron la primera afirmación dijeron que no podían verificarla (n-tv).

Qué muestran los informes independientes

UK Maritime Trade Operations (UKMTO), servicio de la Marina británica que recopila avisos de incidentes y alerta a los buques mercantes, registró en su aviso del martes que el capitán de un petrolero sin identificar informó de que había sido alcanzado por un «proyectil desconocido» a unas 19 millas náuticas al noreste de Lima, en Omán (UKMTO).

La tripulación estaba a salvo y no se notificó contaminación. El aviso no identifica el buque, no menciona ninguna mina ni atribuye el ataque a nadie.

El segundo relato procedió de ADNOC Logistics & Services, la naviera estatal emiratí. La empresa dijo que uno de sus buques había sufrido daños en un ataque esa tarde en aguas emiratíes dentro del golfo, sin identificarlo ni precisar el arma o la magnitud de los daños (ADNOC).

AP informó de que no estaba claro si los avisos iraníes, omaníes y emiratíes estaban relacionados (AP). Por tanto, ninguno de los dos informes confirma los ataques con minas que atribuye Irán, y contar cualquiera de esos buques entre los tres sería inventar una conexión que ninguna fuente establece. Tampoco descartan las afirmaciones iraníes. Describen otros incidentes.

Quién ya asumía el coste

Apenas navegaban buques por el estrecho. Los datos de IMF PortWatch sitúan el tráfico en unos 3,9 tránsitos diarios durante la semana que terminó el 8 de noviembre, frente a alrededor de 85 al día en 2025 (IMF PortWatch, Overwatts).

Los armadores que sí navegan contratan una cobertura de riesgo de guerra, el seguro adicional que se cobra por cruzar una zona de conflicto. A finales de agosto, la asociación neerlandesa de aseguradoras informó de primas equivalentes al 3–8 % del valor del casco (el valor asegurado del propio buque) y explicó que las aseguradoras tienen en cuenta si las minas se han retirado efectivamente, cuántos barcos han pasado sin incidentes y qué ruta se elige (Verbond van Verzekeraars). Esa cifra anterior permite ver qué determina el precio. La confirmación de un impacto contra una mina incidiría directamente en los dos primeros factores, de ahí que las aseguradoras necesiten saber qué ocurrió el martes. No se ha publicado ningún cambio de primas atribuido a ese día.

Los compradores europeos de gas ya habían notado las consecuencias de la interrupción antes de las últimas afirmaciones. El martes, la polaca Orlen notificó la rescisión de uno de sus dos contratos a largo plazo para comprar gas natural licuado (GNL), enfriado para facilitar su transporte, a QatarEnergy; el acuerdo cubría alrededor de 1 millón de toneladas al año (Puls Biznesu).

El documento de Orlen atribuye la decisión a meses sin recibir cargamentos y a una situación prolongada de fuerza mayor (cláusula que suspende un contrato cuando circunstancias ajenas a una parte impiden la entrega). No menciona los supuestos ataques con minas.

Orlen no es el único comprador afectado. La italiana Edison ya había anunciado que sustituyó 27 de los 38 cargamentos cataríes previstos (Edison).

Lo que se sabe del martes confirma dos ataques: el de un proyectil contra un buque frente a Omán (UKMTO) y los daños sufridos por un barco emiratí. No confirma los ataques con minas atribuidos por Irán ni permite relacionarlos con nuevas subidas de precios, primas más altas o entregas perdidas en Europa. Es posible que más adelante se confirme una relación entre los incidentes. Por ahora, el coste de Ormuz para Europa se refleja en contratos cancelados y cargamentos sustituidos; esa factura ya se acumulaba mucho antes del martes.