El Pentágono retira 5.000 soldados de Alemania

El comandante supremo aliado en Europa, el general Alexus Grynkewich, dijo el 19 de mayo en una rueda de prensa en Bruselas que se siente «muy cómodo» con la retirada de 5.000 soldados estadounidenses de Alemania y la cancelación de una rotación de brigada en Polonia. Horas después, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, afirmó ante el Parlamento Europeo que el repliegue «era de esperar» y que la disuasión de la OTAN sigue «intacta». Dos declaraciones en el mismo día convirtieron una retracción estadounidense que inquieta a las capitales europeas en la nueva base de cálculo para la seguridad del continente.

La retirada como doctrina

Grynkewich presentó el repliegue como una mayoría de edad estratégica. «A medida que los aliados refuerzan sus capacidades, Estados Unidos puede retirar capacidades y utilizarlas para otras prioridades globales», dijo, en un proceso que definió como «OTAN 3.0». Añadió que en los próximos años «deberían esperarse sin duda nuevos redespliegues». Esa formulación incorpora la retirada gradual de Estados Unidos a la planificación militar oficial de la OTAN y la sitúa más allá de las decisiones de una administración concreta.

El vicepresidente Vance ofreció ese mismo día una versión más flexible: sostuvo que el despliegue en Polonia se había «aplazado, no cancelado», aunque admitió que Washington aún «no ha tomado la decisión final» sobre el destino de esas tropas. Los mandos militares planifican una retirada sostenida. Los responsables políticos mantienen abierta la puerta. Las dos posiciones conviven con dificultad.

Tres estrategias y ningún plan común

La respuesta europea se ha dividido en tres vías que empujan en direcciones distintas.

Los países del Este compiten por una presencia estadounidense menguante. Polonia, Rumanía y los Estados bálticos presionan a Washington para que las tropas que salgan de Alemania sean trasladadas hacia el este y no de vuelta a casa, con mejores condiciones de bases y una alineación política clara. En Varsovia, el repliegue se ha convertido en munición interna. El líder opositor de Ley y Justicia, Jarosław Kaczyński, acusa al primer ministro Donald Tusk de «destruir la relación con Estados Unidos en dos años»; Tusk responde que la oposición culpa a Polonia de decisiones tomadas en Washington.

Francia construye una arquitectura de seguridad paralela en torno a su arsenal nuclear. La Asamblea Nacional francesa aprobó el 19 de mayo 36.000 millones de euros adicionales en gasto militar. La doctrina de «disuasión avanzada» de Macron invita a ocho países socios a participar en ejercicios franceses de planificación nuclear, pero sin ceder la autoridad de lanzamiento. París calcula que la salida estadounidense convierte su paraguas nuclear en la única alternativa europea creíble.

Alemania concentra el esfuerzo en fuerzas convencionales. El canciller Merz ha declarado que la Bundeswehr, las fuerzas armadas alemanas, debe convertirse «convencionalmente en el ejército más fuerte de Europa», con el respaldo de una fuerte subida del presupuesto de defensa. La ambición choca con el reclutamiento: Alemania necesita decenas de miles de soldados adicionales, pero su ejército se está reduciendo. La Asociación de la Bundeswehr define el objetivo como «una apuesta imprudente por el futuro».

SAFE debía ordenar este momento

El instrumento de préstamos para defensa SAFE de la UE, con el que la Comisión Europea se financia en los mercados de capitales y presta después a los Estados miembros en condiciones favorables, se diseñó para transformar este momento en compras conjuntas. Polonia firmó primero, con 43.700 millones de euros asignados, en su gran mayoría reservados para empresas polacas. Croacia, la República Checa y Rumanía siguieron después.

El instrumento ya muestra tensiones. Italia no ha activado su asignación; la primera ministra Giorgia Meloni retiene la participación hasta que Bruselas conceda margen fiscal en el gasto energético. Los requisitos de compra de origen europeo de SAFE incomodan a las capitales orientales, cuya modernización militar se apoya en F-35 y carros Abrams fabricados en Estados Unidos. Kallas advirtió precisamente contra esa fragmentación en una conferencia de seguridad el 17 de mayo: «Estoy muy preocupada porque a veces también veo a países tomar ese camino», dijo sobre los acuerdos bilaterales frente a las soluciones colectivas.

Francia levanta un pilar nuclear, Alemania uno convencional, y ninguna de las dos ha aceptado un mando unificado. Los países del Este pujan por mantener presencia estadounidense mientras recurren a fondos europeos concebidos para reducir la dependencia de Estados Unidos. Grynkewich ha dado a Europa un calendario medido en años. Nadie ha explicado aún quién decide, quién manda y quién paga cuando la última brigada estadounidense vuelva a casa.