El Pentágono retira submarinos de la OTAN

Estados Unidos ha comunicado a sus aliados de la OTAN que dejará de poner submarinos a disposición de la Alianza, reducirá en un tercio su compromiso de cazas y recortará a la mitad el contingente de bombarderos estratégicos disponible. El enviado del Pentágono Alexander Velez-Green presentó las cifras la semana pasada en una reunión a puerta cerrada en la sede de la OTAN (Defense News, El País). Washington quiere que los europeos presenten a principios de junio planes para cubrir esos huecos.

El resquicio que el Congreso no puede cerrar

Los recortes se canalizan a través del Modelo de Fuerzas de la OTAN, conocido como NFM por sus siglas en inglés, un registro clasificado en el que los Estados miembros asignan por adelantado capacidades militares a tres niveles de disponibilidad para crisis. Estados Unidos no está retirando tropas de Europa. Está retirando la promesa formal de que llegarían refuerzos en caso de guerra (Stars and Stripes).

El Congreso puede bloquear una salida del Tratado del Atlántico Norte y fijar por ley un mínimo de tropas estadounidenses en Europa, pero los compromisos del NFM quedan dentro de la discrecionalidad clasificada del Ejecutivo, sin una norma específica que los regule (Military Times). El Pentágono puede vaciar buena parte de la arquitectura de respuesta de la OTAN ante una crisis sin una sola votación en el Capitolio.

Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Política y principal impulsor del giro, lo ha formulado sin rodeos: los aliados europeos son «sustancialmente más poderosos que Rusia y deberían asumir la responsabilidad principal de su propia defensa convencional» (war.gov). La prioridad es liberar medios estadounidenses para un posible conflicto con China.

Lo que el dinero no puede comprar a tiempo

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos calcula que sustituir las capacidades convencionales de Estados Unidos dentro de la OTAN costaría alrededor de un billón de dólares en 25 años (The National News). El Instituto de Kiel sitúa la factura inmediata en 50.000 millones de euros al año de gasto adicional coordinado (Meta-Defense). Los vacíos más difíciles, sin embargo, no dependen solo del presupuesto, sino de la física y del tiempo.

Solo Estados Unidos opera el EA-18G Growler, el avión capaz de interferir los radares enemigos para que los cazas de ataque sobrevivan en espacios aéreos disputados. Europa no dispone de nada comparable. Sin esos aparatos, los cazas europeos que se enfrenten a defensas rusas S-400 y S-500 se toparán con redes de radar que no pueden neutralizar (RUSI).

Los submarinos nucleares de ataque plantean un problema parecido. Los Virginia estadounidenses ofrecen autonomía submarina prácticamente ilimitada y capacidad encubierta de ataque con misiles de crucero a más de 1.500 kilómetros. Los submarinos europeos diésel-eléctricos deben salir a superficie cada 24 a 72 horas. Solo Francia y Reino Unido operan submarinos nucleares de ataque, y la disponibilidad británica atraviesa un momento crítico: en marzo de 2026, solo uno de los cinco submarinos de la clase Astute estaba desplegado operativamente (19FortyFive).

La misma brecha aparece en el reabastecimiento en vuelo. Estados Unidos cuenta con más de 400 aviones cisterna. Toda la OTAN europea reúne alrededor de 50 o 60 (Defense News).

Trece países europeos compraron F-35 en parte como seguro de que Washington seguiría comprometido con la defensa del continente. Pero el F-35 se diseñó para operar dentro de una red estadounidense de gestión de combate formada por aviones de alerta temprana y control aerotransportado, Growlers y aviones cisterna. Si se retira ese ecosistema, los F-35 europeos quedan como plataformas de quinta generación sin apoyo de quinta generación (RUSI).

El muro industrial

La producción europea de cazas alcanzará como máximo unos 72 aparatos al año hacia 2030 sumando las líneas del Eurofighter, el Rafale y el Gripen. El IISS estima que Europa necesita 400 aviones tácticos de combate adicionales, lo que exigiría más de cinco años de producción a pleno rendimiento y sin exportar una sola unidad. El Parlamento francés aprobó 36.000 millones de euros adicionales en gasto militar hasta 2030 (Le Monde), pero la línea del Rafale está saturada por pedidos de exportación y sus submarinos nucleares son activos soberanos, no capacidades disponibles para un fondo común de la OTAN (IFRI).

Los países más próximos a Rusia sienten primero la presión. Polonia destina el 4,81% del PIB a defensa, el porcentaje más alto de la OTAN, pero no opera submarinos y sus F-35 no alcanzarán plena capacidad hasta 2030 (Bankier.pl). El ministro de Defensa finlandés, Antti Häkkänen, describió la situación como «un momento grave para Europa» (IS.fi).

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, presentó el giro como algo previsto: «Todo el mundo sabía que esto iba a ocurrir» (NATO). Noruega pidió que la transición se haga «de forma estructurada» (Le Monde). La cumbre de Ankara del 7 y 8 de julio formalizará el nuevo reparto de cargas. La ventana de vulnerabilidad se extiende desde ahora hasta al menos 2030, porque ningún compromiso político puede acelerar la construcción de un submarino que tarda una década en salir del astillero.