Rumanía frena el reactor de Doicești

Los pequeños reactores modulares son la respuesta de la industria nuclear a una pregunta sencilla: ¿y si, en lugar de construir una enorme central a medida por miles de millones, se fabricaran unidades más pequeñas en serie y se trasladaran después al emplazamiento? La lógica se parece a la diferencia entre construir artesanalmente un gran crucero y producir una flota de ferris idénticos: cada unidad es más simple y la décima sale de la línea de producción más rápido y más barata que la primera. Esa promesa ha convertido a los SMR en la idea más repetida del sector nuclear durante la última década.

El proyecto rumano de Doicești debía demostrar que esa lógica también podía funcionar en Europa. De momento, está mostrando que el principal obstáculo no está en la física del reactor, sino en la financiación. La economía del modelo depende de repetir muchas veces el mismo diseño, pero alguien tiene que pagar la primera unidad, la más cara, antes de que esa repetición empiece a abaratar costes.

El primer ferri siempre es el más caro

El plan de Doicești preveía instalar seis pequeños módulos nucleares en los terrenos de una antigua central de carbón, cada uno con 77 megavatios de potencia eléctrica, suficientes en conjunto para abastecer de forma estable a una ciudad de tamaño medio (Economica). La empresa estadounidense NuScale cuenta con la primera aprobación regulatoria de diseño concedida en Estados Unidos a un reactor modular pequeño, lo que significa que su caso de seguridad superó el examen de las autoridades (NRC). La tecnología, por tanto, no es el cuello de botella.

El problema está en el dinero. Rumanía quería una protección razonable: comprar primero un módulo, comprobar su rendimiento y decidir después si encargaba los otros cinco. NuScale, según la prensa rumana, no aceptó esa estructura de reparto de riesgos, y el acuerdo marco quedó sin firmar (HotNews). La financiación estadounidense, de unos 7.000 millones de dólares, estaría disponible a través de agencias de crédito a la exportación, pero condicionada a una garantía del Gobierno rumano que no llegó (Adevărul).

Los accionistas de Nuclearelectrica votarán el 15 de julio si la estrategia original del proyecto sigue siendo válida. Las condiciones ligadas a una decisión de inversión prevista para febrero de 2026 no se cumplieron dentro del plazo de junio (BVB/SNN). La votación puede abrir la puerta a nuevas condiciones contractuales, a otro socio tecnológico o a un rediseño del proyecto (Bursa). No es una cancelación. Pero que el despliegue de SMR más avanzado de Europa se detenga para revisar sus términos dice mucho sobre la distancia entre la ambición nuclear y su capacidad real de atraer financiación.

No es el primer tropiezo de NuScale. Su anterior proyecto emblemático, en Idaho, se canceló después de que los costes aumentaran y no se sumaran suficientes compradores entre las eléctricas (ANS). La aprobación regulatoria demostró que el diseño era seguro. No demostró que pudiera construirse a un precio aceptable para los clientes.

Qué supondría en la factura eléctrica

Un análisis independiente rumano calculó que la parte del precio de la electricidad destinada a recuperar la inversión de construcción en Doicești rondaría los 244 euros por megavatio hora, y subiría hasta unos 276 euros/MWh al incluir los costes de operación (Romania Military). Es una estimación externa, no una tarifa oficial. Como referencia, la solar y la eólica a gran escala en Europa suelen situarse bastante por debajo por unidad de energía, aunque no ofrecen la misma producción constante sin baterías o respaldo adicional (Lazard).

El primer ministro interino rumano, Ilie Bolojan, ha cuestionado públicamente el gasto ya comprometido: unos 240 millones de dólares desembolsados, con otros 600 millones que podrían ser necesarios solo para la fase previa a la construcción (Adevărul, ZF).

Todos los SMR europeos afrontan la misma pregunta

Rumanía no está sola. En toda Europa, los países que planean reactores modulares pequeños están diseñando alguna forma de colchón financiero público, porque ningún inversor privado quiere asumir por completo el riesgo de construir un tipo de reactor que aún no ha operado comercialmente.

Polonia ha elegido el enfoque más explícito. Orlen Synthos Green Energy ha solicitado el que presenta como primer contrato por diferencias de la UE para SMR, con cobertura para 14 reactores (OSGE). Un contrato por diferencias es una garantía pública: si los precios del mercado eléctrico caen por debajo de un umbral pactado, el Gobierno cubre la diferencia. El mecanismo asume abiertamente que la electricidad producida por SMR aún no puede competir en el mercado sin apoyo. Suecia ha ido más lejos, con una participación estatal del 60% en su sociedad nuclear Videberg y el encargo a los reguladores de diseñar herramientas de cobertura de precios a largo plazo compatibles con las normas europeas (Swedish government). Chequia vincula sus planes con los SMR de Rolls-Royce a la participación industrial nacional y al respaldo del Estado, aunque las condiciones financieras siguen siendo imprecisas (World Nuclear News).

El patrón es claro: ningún país europeo ha encontrado todavía una fórmula para financiar los primeros SMR de su clase en condiciones puramente de mercado.

La revisión de Doicești no demuestra que los reactores pequeños estén condenados. Demuestra que la siguiente prueba consiste en diseñar contratos que hagan financiable la primera central sin ocultar el coste a quienes pagarán la factura eléctrica durante décadas. La lógica de la flota de ferris aún puede funcionar. Pero el primer ferri sigue necesitando comprador.