Un F-16 rumano fuerza debate en la OTAN

Un F-16 rumano del destacamento «Carpathian Vipers» abatió el 19 de mayo con un misil aire-aire un dron que atravesaba el espacio aéreo de Estonia. Fue el primer derribo en los 20 años de la misión de policía aérea de la OTAN en el Báltico (Digi24). El aparato, de fabricación ucraniana y probablemente desviado por interferencias electrónicas rusas, se desintegró sobre el lago Võrtsjärv. El ministro estonio de Defensa, Hanno Pevkur, admitió que «siempre quedan riesgos» en operaciones de ese tipo (ERR). Tres días después, se condecoró al piloto.

Al día siguiente, un objeto no identificado activó las sirenas antiaéreas en Vilna, obligó a suspender vuelos y llevó al presidente lituano a refugiarse. Nunca se identificó ni se recuperó. Horas más tarde, el embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, dijo al Consejo de Seguridad que «la OTAN no salvará» a los Estados bálticos y señaló bases militares concretas de Letonia como posibles objetivos (fakti.bg). Dos incidentes, dos amenazas, 48 horas y ningún protocolo común de la OTAN para afrontarlos.

Cinco países, cinco improvisaciones

Las incursiones de drones en el flanco oriental de la OTAN han dejado una respuesta nacional improvisada y a veces contradictoria. Rumanía ha registrado 14 entradas no autorizadas de drones en su espacio aéreo desde enero, con radares incapaces de seguir objetos que vuelan por debajo de los 50 metros (Hotnews). Lituania elevó la sensibilidad de sus alertas, pero solo había gastado 2,48 millones de euros de un presupuesto de 25 millones para defensa civil; los refugios del aeropuerto de Vilna estaban cerrados con llave (Lrytas).

Estonia fue más lejos. El ministro de Exteriores, Margus Tsahkna, dijo a sus homólogos de la OTAN en Helsingborg el 22 de mayo que Rusia está «guiando estos drones hacia territorio de la OTAN» (Ukrainska Pravda). No presentó nuevas pruebas públicas. El secretario general de la Alianza, Mark Rutte, preguntado por la misma cuestión por la radiotelevisión lituana LRT, respondió que no tenía «información» que respaldara esa acusación. La distancia entre lo que afirman las capitales de primera línea y lo que la dirección de la OTAN está dispuesta a confirmar mide también la fragmentación de la respuesta.

Polonia rechazó la Iniciativa Europea de Escudo Aéreo impulsada por Alemania y está construyendo su propio sistema antidrones, SAN: 18 baterías y más de 700 vehículos, con las primeras entregas previstas este año y financiación parcial de SAFE, el programa europeo de préstamos para defensa (Bankier). Francia, que despliega cazas Rafale en Lituania, ha guardado silencio sobre las demandas bálticas mientras impulsa su propia doctrina de «dronización» a través del almirante Vandier en el mando de transformación de la OTAN (Le Monde).

El vacío de autoridad antes de Ankara

Los tres presidentes bálticos pidieron el 21 de mayo que la OTAN transforme su misión en la región, de policía aérea (vigilancia en tiempo de paz, en la que cada intervención exige autorización política de una capital nacional) a una misión de defensa aérea, con reglas aprobadas de antemano que permitan a los pilotos neutralizar amenazas (Aerotime). La diferencia determina quién aprieta el gatillo. Cuando el F-16 rumano atacó el dron, el mando pasó de la OTAN a la autoridad nacional rumana antes de que el piloto pudiera disparar. Una misión de defensa aérea delegaría previamente esa competencia en mandos de la Alianza.

Rutte calificó esa transición como «el siguiente paso lógico» en una cumbre de nueve líderes del flanco oriental celebrada en Bucarest el 13 de mayo (OTAN). El Consejo del Atlántico Norte, el órgano de decisión de la OTAN, donde deben ponerse de acuerdo los 32 aliados, no ha emitido ninguna directriz vinculante. Un grupo de trabajo doctrinal se reunió en Helsinki a mediados de mayo, pero no anunció conclusiones públicas (Ministerio de Defensa finlandés). También se está preparando una lista verificada de 18 sistemas antidrones (Defense News). Ninguna de esas medidas establece quién puede disparar ni en qué momento.

La fecha que fuerza la decisión es la cumbre de Ankara del 7 y 8 de julio. La postura de Moscú sugiere que conoce bien ese calendario. La afirmación de Nebenzia de que la inteligencia rusa conoce «las coordenadas de los centros de decisión en Letonia» (The News) llevó el mensaje más allá de la disuasión habitual y lo acercó al lenguaje de selección de objetivos. Putin lanzó al mismo tiempo ejercicios nucleares a gran escala.

Rusia puede estar desviando de forma activa drones ucranianos hacia el espacio aéreo de la OTAN o aprovechando la confusión que generan. El resultado es el mismo: cada incursión sin resolver amplía la distancia entre la garantía de defensa colectiva de la Alianza y lo que ocurre en la práctica cuando un dron cruza una frontera. La OTAN tiene seis semanas antes de Ankara para cerrar ese vacío. El objeto detectado sobre Vilna, que el centro de crisis lituano dijo que podría haber sido «un dron diseñado para engañar a los sistemas», nunca apareció.