Rusia acelera su reclamación contra Euroclear

Un tribunal de Moscú aceleró el 27 de mayo la ejecución de una reclamación de 18,2 billones de rublos (unos 217.000 millones de euros) presentada por el banco central ruso contra Euroclear, el depositario con sede en Bruselas que liquida buena parte de las operaciones transfronterizas con valores en Europa (The Moscow Times). La resolución evita los recursos ordinarios y permite a Rusia exigir el pago inmediato. Euroclear ha rechazado de plano la jurisdicción rusa y sostiene que esas reclamaciones «no están reconocidas por el derecho de la UE» (Meduza). Fuera de Rusia, el fallo tiene escaso recorrido jurídico: Moscú no cuenta con un tratado bilateral de ejecución con Bélgica ni dispone de un mecanismo para embargar activos de Euroclear, que están íntegramente en la UE (HCCH Status Table). Su efecto real es añadir incertidumbre legal a un expediente ya enredado. Y esa incertidumbre cumple una función.

El discreto beneficio belga

Euroclear custodia 200.000 millones de euros en activos rusos congelados, el 93% de todos los activos de ese tipo en la UE (Belga News Agency). Esos fondos generan enormes ingresos por intereses: 6.900 millones de euros en 2024, que bajaron a 5.000 millones en 2025 después de que el BCE recortara los tipos de interés (Euroclear 2025 Results, VRT NWS).

La UE absorbe casi todo ese dinero mediante una «contribución sobre beneficios extraordinarios» del 99,7%, un gravamen obligatorio sobre los ingresos excepcionales que Euroclear obtiene de los activos congelados. Hasta ahora se han transferido a Ucrania unos 6.600 millones de euros (compensation.com.ua). Bélgica, sin embargo, retiene el impuesto de sociedades aplicado a esos ingresos extraordinarios, alrededor de 1.700 millones de euros solo en 2024, según cinco diplomáticos europeos citados por RBC Ukraine. Esa recaudación se queda en el presupuesto belga, no en el ucraniano.

Bélgica y Euroclear salen beneficiados de que la congelación continúe en los términos actuales: activos inmovilizados, intereses que siguen entrando e impuestos recaudados. La confiscación íntegra del principal, defendida por Países Bajos, Polonia y los países bálticos, cortaría por completo ese flujo de ingresos. El primer ministro belga, Bart De Wever, exige «garantías financieras ilimitadas» de la UE antes de considerar esa opción, una condición que difícilmente se cumplirá (EU Today).

Demandas para espesar la niebla jurídica

Moscú impulsa procedimientos paralelos pensados para aumentar la confusión legal. Además del fallo ruso, imposible de ejecutar fuera del país, el banco central de Rusia ha presentado dos recursos ante el Tribunal General de la UE, en Luxemburgo. Uno se dirige contra el reglamento de diciembre de 2025 que congeló los activos de forma indefinida. El otro impugna el reglamento de febrero de 2026 que canaliza hacia Ucrania los ingresos por intereses (Courthouse News, Kyiv Independent). No se esperan sentencias antes de finales de 2027.

Es poco probable que prosperen esos recursos. La estrategia consiste en ganar tiempo. Cada pleito pendiente ofrece a los socios más cautelosos de la UE otro argumento para evitar el paso decisivo: confiscar el principal.

La erosión de fondo se mide en tipos

El tipo de depósito del BCE, el interés que reciben los bancos comerciales por sus depósitos a un día en el banco central y que sirve de ancla para buena parte de la rentabilidad a corto plazo en la zona euro, se sitúa ahora en el 2,00%, frente al 4,00% alcanzado en su máximo (ECB). Cada recorte de 25 puntos básicos elimina alrededor de 485 millones de euros de ingresos anuales procedentes de los activos congelados.

El programa de préstamos ERA del G7, dotado con 50.000 millones de dólares, se diseñó para adelantar financiación a Ucrania y devolver esos préstamos con los intereses generados por los activos rusos congelados (White House ERA briefing). El cálculo asumía que esos ingresos seguirían siendo elevados. Con los tipos actuales, la recaudación anual ya se ha reducido a la mitad respecto a 2024.

Si una desaceleración fuerza nuevos recortes, la UE tendrá que elegir entre emitir más deuda conjunta para cubrir el agujero, algo que Países Bajos rechaza, o confiscar finalmente el principal, una medida que Bélgica bloquea. La niebla legal rusa no necesita imponerse en los tribunales. Le basta con que Europa siga discutiendo consigo misma mientras los intereses se van agotando.