Rutte ofrece a Trump el 5% en defensa

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, pasó tres días en Washington esta semana para evitar que Donald Trump convierta la cumbre de Ankara del mes que viene en un juicio público al supuesto aprovechamiento europeo del paraguas estadounidense. Se reunió con Trump, altos cargos y congresistas (OTAN). El mensaje era directo: el gasto europeo está aumentando y los aliados han entendido la queja (Euronews, KSAT). El problema es que el nuevo compromiso de gasto de la OTAN resulta políticamente útil porque Trump puede señalar una cifra, pero sigue siendo frágil sobre el terreno: los aliados aún no se ponen de acuerdo sobre qué cuenta, quién cubre las carencias militares y cómo se garantiza que las promesas se cumplan.

Un objetivo que invita a la contabilidad creativa

El compromiso que Rutte intenta vender es el que los aliados firmaron en la cumbre de La Haya: llegar al 5% del PIB en defensa y gasto vinculado a la defensa en 2035. La cifra se divide en un 3,5% para necesidades militares estrictas y un 1,5% para una cesta más amplia que incluye infraestructuras, resiliencia cibernética, preparación civil e industria de defensa (OTAN, BBC). Esa segunda cesta es el terreno en el que empiezan las disputas contables. Un Gobierno puede recalificar mejoras ferroviarias, reparaciones portuarias o partidas de protección civil como contribuciones a la defensa sin comprar un solo misil.

Las cifras de Rutte tienen base cuando se miran en conjunto. Los aliados europeos y Canadá elevaron la inversión militar básica en más de 90.000 millones de dólares en términos reales en 2025, según sus declaraciones tras la reunión ministerial (OTAN). Los 32 aliados superan ya el antiguo umbral del 2% (Atlantic Council). Pero el propio Rutte ha advertido de que «el dinero por sí solo no detiene misiles ni tanques» y de que la cumbre de Ankara debe producir capacidades desplegables, no solo líneas presupuestarias (OTAN).

España ilustra con claridad el problema de la definición. Madrid sostiene que puede cumplir los objetivos de capacidades en torno al 2,1% y quiere que el gasto en ciberseguridad, telecomunicaciones y respuesta ante catástrofes compute dentro de la cesta de resiliencia (Index.hr). Según Brussels Times, fue el único aliado que no firmó el compromiso del 5% acordado en La Haya (Brussels Times). Si esa lectura se extiende, el objetivo dejará de ser un estándar militar compartido y pasará a ser un menú de preferencias contables nacionales.

Alemania muestra la misma tensión desde el ángulo contrario. Berlín defiende que su papel como columna logística de la OTAN convierte carreteras, puentes y puertos en inversiones de defensa reales, dentro de una idea que denomina «Gesamtverteidigung», o defensa total (BMVg). El argumento tiene sentido: los refuerzos hacia el este atraviesan infraestructuras alemanas. Pero también facilita la política presupuestaria de un Gobierno que afronta un agujero de financiación de 42.000 millones de euros y advertencias de los auditores sobre despilfarros en compras militares justo cuando el gasto empieza a escalar (Tagesschau).

La brecha de capacidades detrás de las cifras

La urgencia del viaje de Rutte tiene un origen concreto. Estados Unidos está revisando su despliegue de fuerzas en Europa, y Rutte admitió que Washington estaba reajustando su aportación al Modelo de Fuerzas de la OTAN, el esquema que fija qué unidades y medios aporta cada país, y que se ha pedido a los aliados que cubran parte de esas carencias (OTAN). Si los sistemas estadounidenses de defensa aérea, inteligencia, logística y mando se desplazan hacia el Indo-Pacífico, los aliados europeos tendrán que sustituirlos o aceptar una disuasión más débil en su frontera oriental con Rusia.

Italia expuso otra dimensión del reparto de cargas. Después de que Rutte afirmara que unos 500 aviones estadounidenses habían partido desde Italia para apoyar operaciones contra Irán, el ministro de Defensa, Guido Crosetto, insistió en que Roma solo había autorizado vuelos técnicos y logísticos, no misiones de combate, y ofreció informar al Parlamento vuelo por vuelo (Open, Adnkronos). Los partidos de la oposición exigieron saber si se había utilizado territorio italiano para ataques sin conocimiento parlamentario (Il Fatto Quotidiano). El episodio sigue sin cerrarse, pero deja al descubierto una laguna que los compromisos de gasto no cubren: las bases, los sobrevuelos y la logística pueden arrastrar a un país a operaciones estadounidenses antes de que los votantes entiendan qué ha ocurrido.

Sin castigo por incumplir el objetivo

El viaje de Rutte a Washington compró tiempo, no una solución. La OTAN no tiene un mecanismo para multar o sancionar a los aliados que incumplan el objetivo del 5%; el compromiso es una promesa de cumbre, no una cláusula de tratado con fuerza coercitiva (Defence Priorities). Tampoco existe una definición acordada, partida por partida, de lo que entra en la cesta de resiliencia del 1,5%, lo que permite a cada Gobierno computar carreteras, puertos, programas cibernéticos o presupuestos de preparación civil como defensa (NATO Association of Canada). Rutte puede gestionar a Trump. Convertir las promesas presupuestarias de 32 países en unidades, reservas y logística disponibles antes de una crisis es una tarea que ningún secretario general puede resolver por sí solo.