Seis países levantan un veto de €2tn

Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos y Suecia pidieron el 27 de agosto a la Comisión Europea que recorte «varios cientos de miles de millones de euros» de su propuesta de presupuesto septenal, cifrada en 2 billones de euros (Bundeskanzleramt). Seis gobiernos de veintisiete serían, en cualquier otra votación, una minoría manejable. Pero las reglas presupuestarias de la UE exigen unanimidad en el Consejo, donde se sientan los gobiernos nacionales, de modo que seis negativas coordinadas no son una votación perdida, sino un muro de veto (EUR-Lex).

La Comisión propuso situar el techo de gasto para 2028-2034, conocido como marco financiero plurianual, el límite vinculante del presupuesto europeo a siete años, en el 1,26% de la renta nacional bruta de la UE (European Commission). Con esa cifra se pretende cubrir un aumento de cinco veces del gasto en defensa, la devolución de la deuda emitida durante la pandemia, un nuevo fondo de competitividad, las ayudas agrarias y los fondos de cohesión, destinados a regiones más pobres e infraestructuras (ECFR). Los seis contribuyentes netos sostienen que la factura es demasiado alta. Como contó To Brief el mes pasado, esta negociación afecta al desarrollo regional, a las rentas agrarias y al equilibrio de poder entre los países que aportan más al presupuesto europeo y los que dependen de su gasto.

Por qué importa el momento

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, empezó el 25 de agosto una ronda por las capitales europeas para identificar las líneas rojas de cada gobierno antes de preparar en octubre un marco de negociación: el documento de compromiso que convierte las posiciones políticas en cifras concretas (Euronews). La declaración conjunta llegó antes de que Costa pudiera generar impulso en torno a la propuesta de la Comisión. Cambió el punto de partida.

Costa advirtió en Vilna de que los líderes deben cerrar un acuerdo antes de final de año para evitar vacíos de financiación para agricultores, empresas y estudiantes cuando expire el presupuesto actual (Yeni Şafak). Si no se cumple ese plazo, los techos de gasto vigentes se prorrogan automáticamente. No habría un precipicio presupuestario, pero tampoco nuevo dinero para defensa o competitividad (European Parliament).

Cada uno quiere recortar una cosa distinta

Los seis coinciden en rebajar el total. A partir de ahí, sus intereses protegidos empiezan a chocar. El canciller austriaco, Christian Stocker, afirma que los contribuyentes netos «no son el cajero automático de la UE», pero quiere preservar tanto el descuento anual de Austria como las ayudas agrarias (Bundeskanzleramt Österreich). Suecia exige que el gasto ordinario se mantenga en torno al 1% de la RNB y defiende descuentos de entre 8.000 y 11.000 millones de coronas suecas al año (Riksdagen). Finlandia quiere un techo más bajo, aunque acepta más gasto en defensa y apoya algunos nuevos impuestos europeos (Valtioneuvosto). Países Bajos reclama prioridades de gasto más duras, pero la política de coalición neerlandesa convierte cualquier recorte abierto del presupuesto agrario en una operación delicada (NOS).

Pedir «varios cientos de miles de millones» menos es la parte sencilla. Lo difícil es decir de dónde salen. Nadie en esa coalición ha puesto todavía por escrito la lista de recortes.

Qué tocarían los recortes

El intercambio es directo. Los seis quieren pagar menos. Los países que dependen de los fondos europeos quieren proteger defensa, cohesión y agricultura. Rumanía, por ejemplo, tiene 31.500 millones de euros aprobados en fondos de cohesión para transporte, transición verde e inclusión social (European Commission). Eso significa autopistas, redes de agua y empleo regional. Rumanía y España se han alineado con el grupo de los «Amigos de la Cohesión» para defender esos flujos (G4Media, El País).

La Comisión intentó sortear este choque con nuevos impuestos europeos, desde gravámenes al carbono en frontera hasta contribuciones empresariales, con los que, según sus cálculos, se recaudarían 58.500 millones de euros al año para financiar nuevas prioridades sin elevar las aportaciones nacionales (European Commission). Pero ese dinero no está simplemente a disposición de Bruselas. Cada figura fiscal requiere su propia votación por unanimidad en el Consejo y la ratificación de todos los parlamentos nacionales, lo que abre una segunda vía de bloqueo para capitales y legisladores (European Parliament). Varios de los seis ya han mostrado reservas: Países Bajos se opone al gravamen empresarial; Austria solo acepta nuevos ingresos si no aumentan su carga (Officiele Bekendmakingen, Parlament Österreich).

La unanimidad da poder a los seis, pero también les obliga a enseñar sus contradicciones. En octubre, el marco de Costa les exigirá demostrar algo más difícil que bloquear: que «varios cientos de miles de millones» significa una lista real de recortes, no solo un titular más barato.