Eslovaquia arriesga fondos por sus parques

El ministro de Agricultura, Richard Takáč, sostiene que no hay dinero europeo en riesgo. El Gobierno ha aprobado la zonificación de cuatro parques nacionales y, según su versión, se trata simplemente de ordenar la gestión forestal (Aktuality). Dentro del propio Ejecutivo, sin embargo, no todos lo ven igual. Filip Kuffa, secretario de Estado de Medio Ambiente, ha admitido que la Comisión Europea podría plantear objeciones (Topky). A su juicio, el problema está en que las normas mantienen el poder de gestión en manos de las empresas forestales estatales, en lugar de transferirlo a las administraciones de los parques.

Esa diferencia tiene consecuencias financieras. La reforma de los parques eslovacos figura como hito en su Plan de Recuperación y Resiliencia, el contrato de cumplimiento que cada país de la UE firmó para acceder a los fondos pospandemia. En el marco del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, el fondo europeo de 650.000 millones de euros, la Comisión solo libera los pagos después de comprobar que se han completado las reformas pactadas (EUR-Lex, Comisión Europea). Si Bruselas concluye que la versión eslovaca no se ajusta a lo prometido, puede suspender o reducir el siguiente desembolso.

Quién controla realmente los bosques

La disputa no gira en torno a si Eslovaquia ha aprobado normas. Ha aprobado cuatro. La cuestión es quién conserva la autoridad efectiva dentro de los límites de los parques.

Las empresas forestales estatales son operadores comerciales que talan y venden madera. En la actualidad gestionan amplias zonas de los parques nacionales eslovacos, incluidos bosques primarios que los compromisos europeos de biodiversidad buscan proteger. La reforma debía trasladar ese control a las administraciones de los parques, organismos sujetos a objetivos medioambientales y no a los ingresos por madera. Científicos y organizaciones conservacionistas sostienen que la zonificación aprobada es más formal que real, porque no coloca suficiente bosque primario bajo el nivel más estricto de protección (Denník N).

Estas son acusaciones políticas, no decisiones de la Comisión. No hay pruebas públicas de una resolución formal de la UE que suspenda pagos a Eslovaquia por la zonificación de sus parques. El Tribunal de Cuentas Europeo describe el procedimiento de evaluación como un proceso basado en pruebas: el país presenta una solicitud de pago, la Comisión comprueba si se han cumplido las condiciones y puede retener todo o parte del desembolso si no es así (Tribunal de Cuentas Europeo). Esa comprobación todavía no se ha producido públicamente para la octava solicitud de pago.

Bruselas sigue pagando, pero el plazo se estrecha

Eslovaquia recibió hace poco la aprobación de sus pagos sexto y séptimo del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, que estaban retrasados y suman 1.200 millones de euros (Denník N). Todos los hitos del mecanismo deben estar completados y los pagos finales solicitados antes de agosto de 2026 (EUR-Lex). El calendario presiona a las dos partes: Eslovaquia necesita el dinero, y la Comisión se juega su credibilidad a la hora de distinguir una reforma real de un trámite para cubrir expediente.

La prensa checa ha situado el caso en un marco más amplio de gobernanza. El Parlamento Europeo ha aumentado la presión sobre Eslovaquia por inquietudes relacionadas con el Estado de derecho y supuestos usos indebidos de fondos europeos, de modo que para los lectores checos la historia habla más de estándares institucionales que de gestión forestal (Aktuálně.cz). Fuera de ese ámbito, el asunto aún no ha aparecido en la prensa europea como una disputa formal con la UE.

La pregunta que debe responder la Comisión afecta a todos los Estados miembros con un plan de recuperación: si un Gobierno puede cumplir un hito sobre el papel mientras conserva intacta la vieja estructura de poder. Si las normas eslovacas superan la revisión pese a que sus críticos las consideran vacías, otros Ejecutivos con reformas difíciles podrían interpretar que el listón está bajo. Si Bruselas bloquea o reduce el pago, dejará claro que puede retener dinero cuando las reformas carecen de contenido.

Faltan tres elementos antes de afirmar como hecho que los fondos están en peligro: el texto exacto del hito pactado por Eslovaquia, con sus criterios de verificación; la versión final publicada de las normas de zonificación, sobre todo las cláusulas relativas a la autoridad de gestión; y la evaluación de la Comisión sobre la octava solicitud de pago. Hasta que esa evaluación llegue, la posición de Takáč es defendible en términos procedimentales. La admisión de Kuffa desde dentro del mismo Gobierno, al sostener que las condiciones del plan de recuperación no se han cumplido a su juicio, convierte una disputa forestal en una prueba abierta sobre el rigor con que la mayor herramienta de gasto de la UE exige las reformas que financia.