Diez países piden más permisos de CO2

Diez países de la UE quieren inundar el mercado europeo de carbono con más derechos de emisión. Suecia, Finlandia y Dinamarca sostienen que eso traicionaría a las empresas que ya han invertido para producir con menos emisiones. Los dos bloques invocan los objetivos climáticos, pero la fractura de fondo es fiscal: qué gobiernos pueden permitirse proteger a sus fábricas con dinero nacional y cuáles necesitan que Bruselas lo haga por ellos.

La coalición y la réplica

Polonia, Italia, Grecia, Chequia, Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia, Chipre, Estonia y Hungría presionan a la Comisión Europea para ralentizar el RCDE, el régimen de comercio de derechos de emisión, principal herramienta europea para encarecer la contaminación. Reclaman que se retiren menos derechos del mercado cada año, que los permisos gratuitos para la industria pesada se mantengan durante más tiempo y que el Fondo de Modernización, que canaliza ingresos del RCDE hacia los Estados miembros con menor renta, continúe después de 2030 (S&P Global). El viceministro polaco de Clima, Krzysztof Bolesta, ha defendido que la reducción anual del límite de emisiones baje hasta algo más del 2% (Bankier.pl). El ministro italiano de Industria, Adolfo Urso, ha presentado la iniciativa como una cuestión de protección de la competitividad manufacturera (Adnkronos).

Los países nórdicos responden que un precio del carbono estable y al alza es precisamente la base sobre la que se han tomado las decisiones de inversión. Si la escasez deja de ser previsible, las compañías que ya han gastado en acero bajo en carbono o en electricidad limpia quedan penalizadas por haberse adelantado (EnviWeb/ČTK). El RCDE se diseñó para que quienes se movieran antes ganaran a medida que el límite se estrechara. Si se afloja, desaparece la recompensa.

El funcionamiento del sistema parte de un principio sencillo: la UE fija un techo a las emisiones de CO₂ de centrales eléctricas, fábricas y aerolíneas. Las empresas deben tener un derecho por cada tonelada que emiten. Ese techo se reduce cada año, los permisos escasean y el precio de contaminar sube (Comisión Europea). En 2024, las subastas de derechos generaron 38.800 millones de euros para los presupuestos climáticos de los gobiernos (CER).

El paquete de reforma de la Comisión, previsto para esta semana, añadiría derechos de emisión y ralentizaría la retirada gradual de las asignaciones gratuitas. Analistas citados por OPIS esperan que el ritmo anual de reducción del techo pase del 4,4% a alrededor del 3%-3,4% después de 2030, lo que liberaría entre 1.000 y 1.500 millones de derechos adicionales y presionaría a la baja los precios del carbono (OPIS).

La brecha fiscal de fondo

La lectura simple, con unos países nórdicos verdes frente a unos Estados del Este remisos, no explica del todo las posiciones. La propia patronal industrial alemana, DIHK, pide que se prolongue la asignación gratuita y que se mantenga la compensación por costes eléctricos hasta que el ajuste en frontera por carbono de la UE, el CBAM, demuestre que puede impedir la deslocalización de fábricas (DIHK). La diferencia es que Berlín puede pagar. Alemania ha abierto 5.000 millones de euros en contratos por diferencia climáticos, acuerdos a largo plazo que cubren el coste adicional de la producción baja en carbono, para sectores como el acero, la química, el cemento y la cerámica (VEA). Países Bajos está ampliando su propio sistema de compensación, con más de 318 millones de euros disponibles este año para sectores que van del aluminio a los fertilizantes (Rijksoverheid, VEMW).

Polonia, Rumanía y Bulgaria no pueden firmar cheques de ese tamaño. Necesitan que el propio diseño del RCDE proporcione el alivio que Berlín y La Haya ofrecen con cargo a sus presupuestos nacionales. La disputa gira en torno a qué nivel de gobierno asume el coste de la transición.

Quién gana y quién pierde

Una escasez más suave ayuda a corto plazo a los grandes emisores ya instalados y a las economías dependientes del carbón. Pero el «alivio industrial» no se reparte por igual. En Chequia, los grandes operadores sujetos al RCDE reciben derechos gratuitos y aun así trasladan los costes del carbono a sus clientes, mientras que las empresas de calefacción urbana y las compañías más pequeñas compran permisos sin una protección equivalente (Aktuálně.cz/ČTK). La asignación gratuita protege a los grandes actores. No llega necesariamente al resto de la cadena de suministro.

Los gobiernos también pierden. Si se subastan menos derechos, o si los precios bajan, habrá menos dinero para inversiones climáticas. Club Economic calculó que solo el 8% de los ingresos del RCDE gastados por los Estados miembros podía vincularse a apoyo directo a la descarbonización industrial (Club Economic). Puede que el precio del carbono no sea demasiado alto. Puede que los gobiernos estén repartiendo demasiado fino el dinero que genera.

La Comisión puede comprar más tiempo para la industria pesada, pero solo debilitando la escasez que dio valor al mercado de carbono. Que los gobiernos utilicen ese tiempo para financiar una producción más limpia o simplemente para abaratar el coste de aplazar decisiones no es una pregunta que el paquete de reforma responda.