Hungría apura reformas por €16.4 billion

"title": "Hungría presenta reformas para desbloquear 16.400 millones de euros de la UE", "dek": "El Gobierno del primer ministro Péter Magyar ha enviado al Parlamento un paquete anticorrupción de 110 páginas, un paso clave para recuperar fondos de recuperación congelados antes del plazo del 31 de agosto. El texto refuerza la Autoridad de Integridad, pero deja fuera reformas judiciales y de libertad de prensa reclamadas por Bruselas. La decisión mide hasta dónde está dispuesta a llegar la Comisión Europea para liberar miles de millones mientras el propio presidente del organismo anticorrupción afronta cargos por malversación y crecen las dudas sobre el control del gasto.", "story_glance_bullets": [ "Hungría presentó una ley de 110 páginas para cumplir 27 hitos europeos y desbloquear fondos de recuperación congelados", "El Gobierno debe aprobar todas las reformas antes del 31 de agosto o perderá el acceso a 16.400 millones de euros", "El paquete da a la Autoridad de Integridad poder sobre la contratación pública, pero omite garantías sobre justicia y libertad de prensa", "La Fiscalía acusó al presidente de la Autoridad de Integridad de malversación justo cuando el proyecto llegó al Parlamento", "Canalizar 3.500 millones de euros a través del banco estatal de desarrollo húngaro puede limitar el control directo de la Comisión Europea sobre el gasto" ] } }

El nuevo Gobierno húngaro presentó el 9 de junio ante el Parlamento un paquete anticorrupción de 110 páginas (24.hu). Es la primera entrega del acuerdo de condicionalidad cerrado el 29 de mayo entre el primer ministro Péter Magyar y la presidenta de la Comisión, von der Leyen. El pacto exige a Hungría cumplir 27 hitos de reforma para desbloquear 16.400 millones de euros congelados del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR), el fondo europeo de inversión posterior a la pandemia. El plazo vence el 31 de agosto; después, el dinero del MRR que no se haya utilizado desaparece. La Comisión, sin embargo, tiene antecedentes de liberar fondos cuando los gobiernos aprueban leyes, sin comprobar antes si esas leyes cambian realmente la situación sobre el terreno.

Qué incluye la ley y qué deja fuera

El paquete gira en torno a la Autoridad de Integridad húngara, el organismo anticorrupción exigido por la UE. El texto le concede capacidad para corregir la inacción de fiscales que paralicen casos de corrupción y para suspender contratos públicos sospechosos (DW). También empieza a desmontar los fideicomisos públicos de la etapa de Orbán, que trasladaron universidades y activos estatales a patronatos nombrados políticamente.

En las 110 páginas no aparecen las reformas sobre independencia judicial, autonomía de la Fiscalía y protección de la libertad de prensa, todas señaladas en los requisitos originales de condicionalidad de la UE. El mismo día en que se registró el paquete, la Fiscalía acusó al propio presidente de la Autoridad de Integridad, Biró Ferenc, de malversación con daños de unos 350.000 euros. El momento debilita precisamente a la institución que la ley pretende reforzar.

La Comisión sigue pagando antes de comprobar

En 2024, la Comisión liberó los miles de millones congelados de Polonia tras la victoria electoral de Donald Tusk, antes de que se aprobaran las reformas judiciales. El presidente Nawrocki vetó después esas reformas. En diciembre de 2023, la Comisión descongeló 10.200 millones de euros para la Hungría de Orbán días antes de una votación sobre la adhesión de Ucrania que Budapest había amenazado con bloquear.

La abogada general Ćapeta, máxima asesora jurídica del Tribunal de Justicia de la UE, concluyó más tarde que la Comisión nunca debió liberar esos fondos en 2023 porque no se habían cumplido de forma real las condiciones sobre el Estado de derecho. Su opinión en el asunto C-225/24, presentado por el Parlamento Europeo para anular la decisión, propone un criterio vinculante: la Comisión debe demostrar que las reformas se aplican de manera efectiva antes de desembolsar dinero. El Tribunal de Justicia aún no se ha pronunciado. Si sigue el razonamiento de la abogada general, cada futuro desbloqueo condicionado quedaría sometido a una prueba judicial sobre su impacto real. Se espera sentencia a finales de 2026.

Alemania ilustra la fractura dentro del Consejo, donde los gobiernos de los Estados miembros negocian las decisiones de la UE. El canciller Merz elogió públicamente el «nuevo comienzo» de Magyar. Pero Berlín también forma parte de un grupo de seis Estados miembros, junto con Suecia, Austria, Finlandia, Países Bajos y Estonia, que ha reclamado una aplicación estricta de la condicionalidad. Alemania se mueve entre esa alianza de halcones fiscales y el alivio político por la salida de Orbán. Juristas alemanes han advertido de que la Comisión corre el riesgo de repetir el patrón polaco.

Dónde se pierde el control

Unos 3.500 millones de euros del MRR se canalizarán como capital en bloque hacia el banco estatal de desarrollo húngaro, el MFB, que después prestará ese dinero a empresas y proyectos de vivienda. Funcionarios de la Comisión advirtieron en mayo de que esta vía «reduciría significativamente el control de la Comisión sobre el gasto». Cuando el dinero entra en el MFB, Bruselas pierde la verificación proyecto por proyecto y debe apoyarse en estructuras húngaras de auditoría construidas bajo Orbán.

Para cumplir todos los hitos antes de la fecha límite, Tisza, el partido de Magyar, ha propuesto elevar de seis a quince por semestre el límite de procedimientos parlamentarios acelerados. Tisza controla alrededor del 71% de los escaños y no necesita apoyo de la oposición. Son los mismos instrumentos de emergencia que Orbán utilizó para sacar adelante cambios constitucionales.

La Comisión no ha publicado qué hitos considera ya cumplidos. Según la FAZ, nadie en Bruselas pudo precisar la cifra exacta. Otros 530 millones de euros siguen congelados por disputas sobre derechos LGBTQ+ y asilo, fuera del acuerdo del 29 de mayo. Eslovaquia, que desmonta ahora sus propios organismos anticorrupción mientras Hungría levanta otros nuevos, plantea la prueba más clara del sistema: si la UE puede distinguir entre países que avanzan en direcciones opuestas o si la condicionalidad sigue siendo un gesto político revestido de lenguaje jurídico.