Trump reclama Groenlandia sin texto legal

Donald Trump anunció el 18 de septiembre que Estados Unidos había obtenido «el control permanente de la seguridad y de todas las demás necesidades» de Groenlandia (Politico). Dinamarca y Groenlandia afirmaron que se había alcanzado un acuerdo político, aunque todavía no existía un texto vinculante. Está previsto que se firme durante la Asamblea General de la ONU y que después se someta a votación en los Parlamentos de Copenhague y Nuuk (Reuters). Cuatro días después, no se ha hecho público ningún texto firmado ni ninguna condición jurídicamente vinculante. La cuestión es si Washington obtuvo realmente unas competencias de las que no disponía ya.

Lo que Washington ya tiene

La respuesta empieza por el acuerdo de defensa entre Estados Unidos y Dinamarca de 1951, negociado en el marco de la OTAN. El tratado ya concede a Estados Unidos amplias competencias militares en Groenlandia: el derecho a construir y operar instalaciones, desplegar tropas y equipos, controlar los aterrizajes y desplazarse libremente por la isla por tierra, mar y aire (US Government treaty scan, Avalon Project). El acuerdo seguirá vigente mientras lo esté el tratado fundacional de la OTAN. Una actualización de 2004 añadió derechos de consulta para el Gobierno de Groenlandia, pero mantuvo intacto el núcleo del acceso estadounidense (US State Department).

El investigador de la Academia de Defensa danesa Peter Viggo Jakobsen ofreció la interpretación más clara: el anuncio no parecía modificar sustancialmente los derechos militares de Estados Unidos, porque el marco existente ya le proporcionaba un margen de actuación muy amplio (Ilta-Sanomat). Gran parte de la reducción de la presencia estadounidense tras la Guerra Fría fue una decisión de Washington, no una limitación impuesta por Dinamarca.

Lo que afirma ahora Trump y lo que falta

Según un funcionario anónimo del Departamento de Estado, las nuevas condiciones incluirían una autoridad estadounidense sin fecha de finalización, la capacidad de impedir bases y el despliegue de tropas de países adversarios, así como capacidad de intervención sobre determinadas inversiones extranjeras sensibles (NBC News). Trump añadió que las actividades de países ajenos a la OTAN no podrían desarrollarse sin la autorización escrita de Estados Unidos. Ese único relato no verificado de un funcionario es la única descripción disponible del contenido del acuerdo.

Si esas disposiciones son exactas, ampliarían el marco de 1951 en un aspecto decisivo: extenderían la autoridad estadounidense de las operaciones militares a las relaciones económicas de Groenlandia. El tratado vigente regula las zonas de defensa. La capacidad de Estados Unidos para bloquear inversiones extranjeras afectaría a ámbitos que Groenlandia gobierna por sí misma, entre ellos los recursos minerales y las infraestructuras.

No se ha publicado ninguna cláusula operativa que confirme nada de esto.

Quién decide

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, y el primer ministro groenlandés, Jens-Frederik Nielsen, sostuvieron que el acuerdo preserva la soberanía danesa y el derecho de autodeterminación de Groenlandia (The Guardian, Reuters). Para convertir esas garantías en normas hacen falta dos aprobaciones distintas. Según la Constitución danesa, los tratados que creen obligaciones o exijan gastos necesitan el consentimiento del Folketing, el Parlamento de Dinamarca (Danish Constitution). La Ley de Autogobierno de Groenlandia de 2009 mantiene la defensa en manos de Copenhague, pero exige que Groenlandia participe en los asuntos de política exterior que le afecten especialmente (Greenland Self-Government Act).

La posición de Groenlandia no equivale a un veto formal sobre el tratado. Pero si el acuerdo afecta a los derechos mineros, la regulación medioambiental o la planificación de infraestructuras, se adentra en ámbitos que Groenlandia ya administra en virtud de sus competencias transferidas. Copenhague no puede cederlos sin el consentimiento groenlandés.

Qué significa para Europa

Dos semanas antes del anuncio de Trump, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, visitó Nuuk con un paquete de 200 millones de euros para infraestructuras, conectividad y materias primas fundamentales (EU Sustainable Energy Week, EU Perspectives). Bruselas está construyendo alianzas que podrían darle influencia sobre los recursos y las cadenas de suministro del Ártico. Groenlandia abandonó la Comunidad Europea en 1985, pero la UE financia la isla a través de su marco para los países y territorios de ultramar, y sus habitantes tienen nacionalidad danesa.

El interés europeo es limitado, pero concreto. Si el acuerdo no publicado concede a Washington capacidad para examinar o bloquear inversiones en Groenlandia, podría restringir proyectos financiados por la UE y la actividad de empresas europeas en sectores que, en principio, administra la propia Groenlandia. Esa es la cláusula a la que debe responder el texto, y nadie ajeno a la sala de negociación la ha visto.

Ningún instrumento publicado concede a Washington el control permanente de Groenlandia. Puede existir un borrador confidencial, pero los tres Gobiernos deben hacer públicas las cláusulas que permitan establecer qué ha cambiado y quién puede bloquearlo.