Trump necesita a Europa en Ucrania

Steve Witkoff y Jared Kushner, los principales negociadores del presidente Trump para Ucrania, viajan el sábado a Moscú para reunirse con Vladímir Putin y el domingo a Kiev para mantener conversaciones con Volodímir Zelenski (Axios). La parada en Kiev es la novedad. Los dos enviados se han visto varias veces con Putin, pero nunca habían visitado Ucrania, pese a las invitaciones cursadas durante meses por las autoridades ucranianas (Kyiv Independent). Trump dijo que llevaban «una propuesta para poner fin a la guerra», aunque no reveló nada sobre su contenido (RFE/RL).

No se ha publicado ningún texto. Un marco anterior de alto el fuego, de una sola página y acordado entre Zelenski y responsables estadounidenses, fue rechazado por el Kremlin en cuestión de días (RBC-Ukraine, Kyiv Independent). Lo que lleven ahora los enviados puede ser una revisión de aquel documento, una guía de negociación o algo distinto.

Rusia ve la mediación como una oportunidad, no como una concesión

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó de «inamovible» la exigencia de Putin de que Ucrania ceda las cuatro regiones reclamadas por Rusia y abandone sus aspiraciones de entrar en la OTAN (Internazionale/Reuters). Una fuente vinculada al Kremlin dijo a Reuters que no había «ninguna posibilidad» de acuerdo sobre la línea del frente hasta que Rusia termine de hacerse con el resto de Donetsk. Moscú espera que el equilibrio militar le sea más favorable a final de año (Internazionale/Reuters). La inteligencia citada por Bloomberg y recogida en Lituania llegó a la misma conclusión: las expectativas de avance son «extremadamente bajas» (Delfi).

Según RBC-Ukraine, Moscú intentó impedir que el viaje incluyera la escala en Kiev (RBC-Ukraine). Rusia prefiere un canal directo con Estados Unidos, en el que la posición ucraniana llegue tarde o filtrada. Putin habló en público de una «oportunidad» para la paz mientras amenazaba con ataques a gran escala contra la infraestructura energética ucraniana (BBC, Agerpres).

Kiev mantiene abierta la salida

Zelenski no respaldó la propuesta, cuyo contenido se desconoce. Dijo que Ucrania «verá qué propuestas traen Steve y Jared y qué les dirá Moscú» (Liga.net). Esa fórmula preserva el derecho de Kiev a rechazar, corregir o condicionar cualquier texto después de conocer la respuesta rusa.

Kiev también dispone de capacidad legal para bloquearlo. La Constitución ucraniana exige un referéndum nacional para cualquier cambio territorial, y un análisis jurídico de OPORA, una organización cívica ucraniana, concluyó que ningún cargo público tiene autoridad clara para ceder territorio sin esa consulta (OPORA). Juristas especializados en derecho internacional han sostenido por separado en EJIL:Talk que un tratado impuesto mediante la fuerza podría impugnarse como contrario al Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados (EJIL:Talk).

La propia logística del viaje expuso el problema de fondo: cómo se haría cumplir cualquier pacto. Zelenski ofreció suspender los ataques ucranianos mientras los enviados estuvieran en Moscú y pidió a Rusia reciprocidad durante la reunión en Kiev (Censor.NET). Washington tuvo que buscar compromisos de seguridad por separado con cada parte porque no existe un canal directo de comunicación entre Rusia y Ucrania (Delfi). Si una pausa de dos días para un desplazamiento diplomático exige garantías bilaterales negociadas a través de un tercero, un alto el fuego duradero necesitará un sistema de verificación mucho más sólido.

Europa controla resortes que Washington no puede esquivar

El itinerario público no menciona ningún papel de los gobiernos europeos en ninguna de las dos reuniones (Axios). Sin embargo, buena parte de los instrumentos necesarios para aplicar cualquier acuerdo está en manos europeas y repartida entre distintos actores.

Lo primero son las sanciones. Las medidas restrictivas de la UE contra Rusia requieren una decisión del Consejo de la UE, donde todos los gobiernos de los Estados miembros deben ponerse de acuerdo por unanimidad, y ningún entendimiento bilateral entre Estados Unidos y Rusia puede anular ese procedimiento (Consilium). Cualquier fórmula de paz que prometa a Moscú alivio de sanciones necesita el sí de todas las capitales europeas.

Lo segundo son los activos congelados. Unos 210.000 millones de euros en fondos inmovilizados del banco central ruso están depositados en su mayoría en Euroclear, una cámara de compensación con sede en Bruselas y regulada por la legislación belga. El ministro belga de Exteriores, Maxime Prévot, ha rechazado públicamente tratar esos fondos como disponibles para un uso equiparable a una confiscación (Euronews, Le Soir). Si un acuerdo presupone que el dinero ruso financiará la reconstrucción, Bélgica puede frenarlo por sí sola.

Lo tercero son las garantías de seguridad. La UE ha aprobado un tramo de 6.100 millones de euros para la defensa aérea de Ucrania (EEAS). Una Coalición de Voluntarios multinacional prepara tropas para un despliegue posterior al alto el fuego, con ejercicios conjuntos previstos para este otoño (UK government). Ambas cosas dependen de decisiones de Estados concretos, no de Washington.

Washington puede redactar un texto. No puede garantizar alivio de sanciones, decisiones sobre activos ni garantías europeas de seguridad sin Europa. Quienes tendrán que pagar y hacer cumplir cualquier acuerdo no han sido invitados a darle forma.