Trump castiga a España por la OTAN

Donald Trump llamó a España «socio terrible» en la cumbre de la OTAN en Ankara y después pidió al secretario del Tesoro, Scott Bessent, que recortara el comercio con Madrid (CNBC). Con esa orden mezcló dos planos que los aliados habían procurado mantener separados: el reparto de cargas militares y el castigo comercial. El problema es que España no controla su política comercial. La controla la UE. Una disputa sobre gasto en la OTAN se ha convertido así en una prueba sobre la disposición europea a proteger a un Estado miembro frente a su propio garante de seguridad.

Un compromiso político sin fuerza jurídica

Los objetivos de gasto de la OTAN suenan vinculantes, pero no lo son. El Tratado del Atlántico Norte obliga a los aliados a mantener capacidad de defensa, aunque no fija ningún porcentaje del PIB. El umbral del 2% nació en la cumbre de Gales de 2014 como referencia de planificación. El nuevo objetivo del 5%, repartido de forma aproximada entre un 3,5% para defensa estricta y un 1,5% para resiliencia, salió de la presión de la cumbre, con el secretario general Mark Rutte exigiendo «planes nacionales creíbles» (The Guardian).

España sostiene que puede cumplir las capacidades que le asigna la OTAN con un gasto cercano al 2,1% del PIB (Tagesschau). Trump lo presenta como aprovecharse del esfuerzo ajeno. Ninguna de las dos partes puede demostrarlo de forma concluyente: la OTAN no publica una lista transparente que permita comparar lo que entrega cada aliado con lo que debe aportar.

Solo la UE puede fijar la política comercial

Ahí es donde el episodio deja de ser bilateral y pasa a ser europeo. Según los tratados de la UE, la política comercial es una competencia exclusiva de la Unión, no de los gobiernos nacionales (EUR-Lex, art. 3 TFUE). España no puede negociar un acuerdo bilateral con Washington, y Washington no puede castigar solo a España sin afectar al conjunto de la unión aduanera europea, la frontera exterior común por la que comercian los 27 Estados miembros. Después de la instrucción de Trump para detener los intercambios, el comercio continuó con normalidad.

Los aliados del este interpretaron la amenaza desde su propia exposición. Polonia, que prevé dedicar el 4,68% del PIB a defensa en 2026, consideró comprensible la frustración de Trump, aunque describió la cumbre como una crisis de la Alianza. El presidente lituano, Gitanas Nausėda, apoyó la presión para elevar el gasto, pero insistió en que el artículo 5, la cláusula de defensa mutua de la OTAN, debe seguir siendo incondicional. Para Varsovia y Vilna, gastar más es necesario. Convertir la protección estadounidense en algo condicionado es el riesgo.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, vinculó la disputa con España a la renovada presión de Trump sobre Groenlandia y declaró que Dinamarca defendería su territorio. Dos objetivos, una misma lógica: cumplir o afrontar consecuencias fuera del ámbito de la defensa.

El escudo europeo que aún no se ha probado

La UE creó una herramienta precisamente para este tipo de presión. El Reglamento 2023/2675, conocido como instrumento anticoerción, permite a la Comisión Europea investigar si un país no comunitario utiliza amenazas comerciales para forzar las decisiones políticas de un Estado miembro. Si se confirma la coerción, la Comisión propone contramedidas y el Consejo, donde votan los gobiernos nacionales, debe aprobarlas. Francia y la Comisión afirmaron que Bruselas defendería a España (Le Figaro).

El instrumento nunca se ha activado. Ni contra China ni contra ningún otro país. Usarlo frente al principal socio de seguridad de Europa abriría un terreno desconocido.

La amenaza comercial de Trump quizá no llegue a convertirse en una política duradera, pero ya ha alterado el cálculo en todas las capitales europeas: cuánto cuesta desafiar a Washington. La brecha europea en defensa existe, y los aliados orientales tienen razón al recordar que las capacidades importan más que los lemas de cumbre. Al mismo tiempo, Trump ha dado al campo de la autonomía europea un argumento tangible. Si el aliado que garantiza la seguridad del continente puede convertir el comercio en un arma por una discrepancia presupuestaria, la necesidad de reducir esa dependencia se explica sola. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y los gobiernos que aprobaron el escudo anticoerción se enfrentan ahora a la pregunta para la que lo diseñaron.