Dos nombres frenan las sanciones de la UE

El primer ministro búlgaro, Rumen Radev, comunicó el 3 de julio al Parlamento que bloquearía el 21.º paquete de sanciones de la UE contra Rusia si no se retiraban dos nombres de la lista negra: el del patriarca ortodoxo ruso Kirill y el de Vagit Alekperov, empresario vinculado a la refinería búlgara de Lukoil. Radev alegó razones de seguridad energética y el riesgo de interrupciones en la planta de Burgas (BTA, European Pravda). Eran dos nombres entre cientos, pero las reglas comunitarias bastaban para que esa objeción frenara todo el expediente.

Las sanciones de política exterior de la UE exigen unanimidad en virtud del Tratado de la Unión Europea. Los 27 gobiernos deben dar su visto bueno antes de que se apruebe un paquete (resumen del Consejo sobre sanciones). Las personas y empresas señaladas figuran en anexos adjuntos al texto jurídico, de modo que un gobierno no necesita rechazar toda la arquitectura de medidas: puede objetar a un solo nombre, y la unanimidad convierte esa reserva en un veto efectivo.

Cómo Sofía retuvo el expediente

El 9 de julio, el lenguaje de Sofía se había suavizado. El ministro de Defensa, Dimitar Stoyanov, intervino en la televisión búlgara para matizar: «No es un veto. Son reservas que planteamos para que estas personas sean retiradas del régimen de sanciones» (Fakti). El fondo no había cambiado. Sofía seguía reclamando la exclusión de ambos nombres. Lo que cambió fue la forma de presentar la misma exigencia.

El resultado más probable es que el paquete salga adelante sin Kirill ni Alekperov en la lista. Según Pravda, los diplomáticos esperan que los nombres se retiren discretamente. Italia respaldó a Bulgaria en el caso de Kirill, al parecer porque el Vaticano ve con incomodidad que se sancione al jefe de una confesión cristiana (Euromaidan Press).

Una táctica reconocible en otras capitales

El ministro eslovaco de Exteriores, Juraj Blanár, llamó a su homólogo búlgaro y avaló públicamente la posición de Sofía, al afirmar que el nuevo Gobierno estaba «defendiendo sus intereses de forma similar a Eslovaquia» (Teraz). Los medios húngaros leyeron el episodio desde la experiencia de Budapest, que lleva años usando la amenaza de veto para arrancar concesiones en fondos europeos y política exterior (hir36).

No hay pruebas de coordinación entre Sofía, Budapest y Bratislava. Pero Hungría fijó el molde: utilizar la unanimidad para obligar a Bruselas a moverse y después mostrar al electorado nacional que se ha conseguido. Eslovaquia presenta ahora la posición búlgara como una práctica ordinaria del Consejo, no como obstrucción (ta3).

Dónde cedió el paquete

La batalla búlgara por los nombres era solo un frente. Cuando los embajadores llegaron al Coreper, el comité en el que los representantes de cada país negocian antes de que los ministros decidan formalmente, el paquete ya se había convertido en varias transacciones simultáneas (Capital.gr, Kyiv Independent).

Grecia, Chipre y Malta presionaron para acortar de seis meses a tres o cuatro la congelación del tope al precio del petróleo ruso. Ese mecanismo permite que los servicios occidentales de transporte marítimo, seguros y financiación operen con crudo ruso solo si se vende por debajo de un techo fijado, lo que reduce los ingresos de Moscú sin alterar el suministro mundial (in.gr). Un periodo más corto importa porque podría permitir que el tope suba y que Rusia ingrese más por sus exportaciones de petróleo (Pravda). Los tres países cuentan con sectores marítimos de gran peso, directamente expuestos a las reglas vinculadas al tope, y por eso tenían intereses comerciales concretos en la negociación.

En otra vía, Francia e Italia obligaron a la UE a estrechar el alcance de una propuesta para prohibir la entrada de veteranos militares rusos (Euronews). Las disputas sobre las cuotas de importación de pescado ruso añadieron otro punto de fricción.

Cada excepción enseña a todas las capitales que los nombres, sectores o industrias sensibles pueden protegerse en la negociación de última hora. El 21.º paquete saldrá probablemente adelante. Su contenido reflejará, sin embargo, qué gobiernos tenían más razones internas para ralentizarlo, no un criterio común sobre qué presiones afectan más a Moscú. El régimen de sanciones puede absorber parte de esa dinámica. Lo que no puede absorber indefinidamente es una sucesión de rondas en las que las capitales menos dispuestas acaban fijando los términos finales. El Consejo Europeo, donde los jefes de Estado y de Gobierno marcan la orientación de la UE, podría reabrir el debate sobre la unanimidad en materia de sanciones. Ningún líder lo ha propuesto.