Valonia desbloquea el CETA tras 10 años

El Parlamento de la Federación Valonia-Bruselas, una cámara legislativa francófona de Bélgica, votó el 24 de junio de 2026 a favor de aprobar el CETA, el acuerdo comercial entre la UE y Canadá que esa misma institución contribuyó a bloquear hace casi una década. La capacidad de una asamblea subestatal para frenar un pacto que cubre a la mayor parte de Europa y a Canadá no responde a una anomalía institucional. Forma parte del funcionamiento real del derecho de los tratados en la UE y muestra la distancia entre unos efectos económicos ya desplegados y un consentimiento democrático que todavía avanza por detrás.

Un acuerdo que funciona antes de estar cerrado

El CETA, siglas en inglés del Acuerdo Económico y Comercial Global, elimina aranceles sobre casi todos los bienes entre la UE y Canadá, abre la contratación pública canadiense a empresas europeas y reduce barreras para servicios e inversiones (Comisión Europea). La mayor parte del acuerdo se aplica provisionalmente desde septiembre de 2017. Las empresas ya lo utilizan. Los comités conjuntos del tratado siguen reuniéndose; Canadá programó una sesión del Comité de Servicios Financieros del CETA en Bruselas para los días 23 y 24 de junio de 2026.

La pieza que falta es el Sistema de Tribunales de Inversiones, conocido como ICS por sus siglas en inglés. Se trata de un tribunal creado por el propio tratado, ante el que los inversores extranjeros pueden reclamar compensaciones a los gobiernos si un país incumple las protecciones a la inversión prometidas por el CETA. Funciona como una vía judicial específica para empresas transfronterizas, separada de los tribunales nacionales ordinarios.

El ICS quedó deliberadamente excluido de la aplicación provisional porque esa parte del tratado depende de los gobiernos nacionales, no solo de la UE. Para activarlo se requiere la ratificación de todos los países de la Unión. En Bélgica, eso no equivale a una única votación: la Constitución reparte las competencias para celebrar tratados entre el Estado federal, tres regiones y tres comunidades, cada una con su propio parlamento. El CETA se considera un «acuerdo mixto», porque afecta tanto a competencias de la UE como nacionales, de modo que Bélgica no puede ratificarlo con una simple votación federal. Cada cámara subestatal debe dar su consentimiento.

Quién gana y quién pierde

Esa arquitectura constitucional sería una nota al pie si no hubiera oposición política. Pero el Parlamento valón bloqueó en octubre de 2016 incluso la firma del CETA por parte de la UE, y la fractura que explicó aquella resistencia no ha desaparecido.

La federación empresarial belga AKT sostuvo que las compañías llevaban años esperando seguridad jurídica. Exportadores, operadores logísticos y empresas con tamaño suficiente para concurrir a contratos públicos canadienses se benefician de una menor fricción comercial. Al otro lado, el sindicato agrario belga FUGEA pidió a los diputados que rechazaran el CETA, con el argumento de que la entrada de carne bovina y porcina canadiense mediante contingentes arancelarios, es decir, volúmenes fijos autorizados con arancel reducido, aumenta una presión que muchos ganaderos soportan ya con márgenes estrechos.

Las dos objeciones tienen fundamento. La reducción de aranceles y el acceso a la contratación pública ya favorecen a las empresas capaces de aprovecharlos. Pero la maquinaria completa de protección al inversor, la parte del acuerdo que más inquieta a agricultores y críticos de la pérdida de soberanía, sigue dependiendo de parlamentos que quizá nunca lleguen a coincidir.

Bélgica no es el único cuello de botella

El mismo patrón se repite en Europa con formas constitucionales distintas. El Consejo Constitucional francés avaló el CETA en 2017, pero el Senado francés rechazó la ratificación en marzo de 2024, empujado por objeciones agrícolas y de soberanía. Los Países Bajos aprobaron el CETA en la cámara baja, aunque el Senado no ha completado el proceso. En Irlanda, una eurodiputada del Sinn Féin demandó al Gobierno por la legislación aprobada para facilitar la ratificación.

El Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado que el ICS es compatible con el derecho europeo. La sentencia despeja la cuestión jurídica, pero no resuelve la objeción política: los inversores extranjeros obtienen una vía legal que no está disponible para las empresas locales ni para los ciudadanos.

Ningún registro público único de la UE confirma con precisión cuántos Estados miembros han completado la ratificación en junio de 2026. El rechazo del Senado francés no tiene una salida evidente. Los procesos neerlandés e irlandés siguen abiertos. En Bélgica, los trámites internos aún podrían requerir nuevos pasos parlamentarios más allá de la votación de esta semana.

La UE puede negociar acuerdos comerciales y aplicar provisionalmente la mayor parte de su contenido durante años. Los aranceles bajan, la contratación pública se abre, los servicios circulan con menos obstáculos. Pero las protecciones jurídicas más discutidas, las que permiten a inversores extranjeros sortear los tribunales nacionales, siguen sujetas a decenas de parlamentos en 27 países. Las empresas comercian hoy bajo el CETA. Que lleguen a disponer algún día del tratado completo depende de una pregunta que ningún parlamento puede responder ni cerrar por sí solo.