¿Quién respaldará los próximos 70.000 millones?

Ucrania pidió a los líderes de la UE el 16 de octubre decenas de miles de millones más para el año próximo, y la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, reconoció que para 2027 hay un déficit de 70.000 millones (EFE). Las conclusiones por escrito de los líderes no aprueban más dinero ni un nuevo préstamo, y tampoco toman una decisión sobre los activos rusos inmovilizados (conclusiones del Consejo Europeo). La UE ya tiene un préstamo para el año próximo. Lo que aún no ha acordado es cómo atender la petición adicional de Kyiv ni quién asumiría el coste si Ucrania no pudiera devolver el dinero.

El préstamo que Europa ya tiene

El préstamo de apoyo de la UE a Ucrania, de 90.000 millones de euros, cubre 2026 y 2027, y se financia mediante deuda que la UE emite en los mercados de capitales (Reglamento (UE) 2026/467). El dinero ya se está desembolsando. El 14 de octubre, la Comisión pagó 2.860 millones de euros para drones, defensa antiaérea y munición (actualización de la Comisión).

Por eso los líderes pudieron afirmar que ya se habían identificado los medios para cubrir las necesidades de Ucrania en 2026 (conclusiones del Consejo Europeo).

La nueva petición se suma a ese préstamo. Volodímir Zelenski dijo en la cumbre que la guerra costará a Ucrania 155.000 millones de euros el año próximo. Pide a Europa al menos 70.000 millones más para defensa, armamento y capacidad de resistencia (discurso de Zelenski).

Dos días antes, un comunicado del Gobierno ucraniano había descrito dos déficits distintos. Por un lado, el presupuesto estatal aún debe obtener unos 30.000 millones de euros de prestamistas y donantes extranjeros. Por otro, hay necesidades de defensa por unos 40.000 millones que ni siquiera están incluidas en el presupuesto (Gobierno ucraniano). Son cifras del propio Kyiv. Las conclusiones de los líderes piden a la Comisión y al FMI que actualicen la evaluación (conclusiones del Consejo Europeo).

La decisión de la cumbre fue limitada. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, dijo que los líderes habían pedido a la Comisión una propuesta para cubrir las necesidades adicionales de 2027, pero no fijó un plazo (declaraciones de Costa, EFE). La petición abre una negociación, pero no señala quién prestará el dinero ni libera fondos.

Quién paga si Ucrania no puede devolverlo

Cualquier nuevo préstamo necesita garantes: gobiernos cuyos presupuestos asumirían las pérdidas si Ucrania no pudiera devolverlo. El primer ministro estonio, Kristen Michal, dijo a Reuters que lo más probable es que se recurra a otro préstamo común de la UE, porque los gobiernos ya conocen el mecanismo. Espera que se tome una decisión antes de fin de año (Reuters).

El préstamo actual muestra cómo podría hacerse sin la participación de todos. Lo respalda el margen disponible en el presupuesto de la UE y lo respaldaron 24 Estados miembros. Chequia, Hungría y Eslovaquia quedaron al margen de las obligaciones financieras (Reglamento (UE) 2026/467).

Ese precedente ayuda a interpretar las palabras del primer ministro checo, Andrej Babiš, quien afirma que Praga no garantizará nuevos préstamos a Ucrania (Deník N). Según el modelo de 2026, su negativa dejaría a Chequia fuera de la factura, pero no impediría conceder el préstamo. El precedente no garantiza que se alcance de nuevo un acuerdo similar. Cada gobierno que se quede fuera dejará una parte mayor del riesgo en manos de los que sí se sumen.

Por qué siguen bloqueados los activos rusos

La otra vía pasa por los activos del banco central ruso inmovilizados, la mayoría depositados en Euroclear, una entidad financiera con sede en Bruselas. La preocupación de Bélgica es concreta: teme que, si en algún momento hubiera que devolver los activos a Rusia, la factura recayera sobre el país.

El ministro de Exteriores, Maxime Prévot, dijo ante el Parlamento belga que el Gobierno sigue oponiéndose a utilizar esos activos salvo que se cumplan tres condiciones (Parlamento belga). Los demás Estados miembros tendrían que compartir íntegramente el riesgo. También habría que garantizar que hubiera efectivo para devolver el dinero si fuera necesario. Además, deberían incluirse activos rusos depositados fuera de Bélgica.

La posición de Bélgica le da capacidad de presión porque el país podría tener que asumir el coste, y su Gobierno dice que no cargará con ese riesgo en solitario. Mientras las demás capitales no acepten esas condiciones, la vía de los activos seguirá cerrada.

La cumbre no acordó prestar más dinero a Ucrania, no eligió quién garantizaría un nuevo préstamo y no abordó los activos rusos. Los 70.000 millones siguen siendo una estimación de Kyiv, que podría cambiar tras la revisión de la Comisión y el FMI. El hecho político permanece: los líderes no aprobaron nada más allá del préstamo existente y ahora la Comisión de Von der Leyen debe proponer un plan que determine qué gobiernos asumirían el riesgo.