Zaporiyia aguanta con diésel

La mayor central nuclear de Europa perdió el 20 de agosto su última conexión a la red eléctrica, después de que los combates al norte del río Dniéper cortaran la única línea que seguía operativa. Diez días después, los generadores diésel de emergencia son lo único que mantiene en marcha los sistemas de refrigeración de sus seis reactores apagados y de las piscinas de combustible gastado (LIGA, NV).

El director general del OIEA, Rafael Grossi, situó el margen en unos 10 días. Sin reparaciones en la red o nuevas entregas de diésel, advirtió, la central podría quedarse completamente sin electricidad (Straits Times, RBC-Ukraine).

Una crisis construida línea a línea

El deterioro viene de lejos. Antes de la invasión rusa a gran escala, Zaporiyia contaba con 10 líneas eléctricas externas. Se fueron perdiendo una tras otra hasta que la última, una línea de 330 kV llamada Ferosplavna-1, falló el 20 de agosto (Ukrainian News, Rubryka). La actividad militar ha impedido incluso que los técnicos diagnostiquen la causa. El OIEA negocia ahora un alto el fuego localizado para que los equipos de reparación puedan acceder a la zona (World Nuclear News).

Los reactores llevan más de dos años sin producir electricidad, pero un reactor «apagado» no es una pieza inerte. La desintegración radiactiva en los conjuntos de combustible y en las piscinas de combustible gastado sigue generando calor, y las bombas, válvulas e instrumentos que lo evacúan dependen de la electricidad (Nuclear News Network, News UN). Si fallaran a la vez la red y el diésel, se detendría la refrigeración y subirían las temperaturas. El riesgo es menor que si la planta funcionara a plena potencia, pero no desaparece.

A comienzos de agosto, los operadores elevaron el nivel de agua en las piscinas de combustible gastado de las seis unidades para ganar tiempo antes de una eventual ebullición si se perdiera la refrigeración activa (Nuclear News Network). Los inspectores del OIEA revisaron la mayor parte de los 20 generadores diésel de la central y observaron la llegada de camiones cisterna desde dos puntos cercanos los días 27 y 28 de agosto (NV, 5 Kanal). Pero no han visitado el principal depósito externo de combustible desde marzo de 2025, y los combates habrían retrasado hace meses la última entrega programada a esa instalación (UNN, Rubryka). La cifra de 10 días de diésel procede del personal de la planta, no de una auditoría independiente del inventario por parte del OIEA.

Tres ataques con drones durante la semana añadieron otro riesgo: uno cerca del estanque de refrigeración hirió a dos empleados, otro alcanzó la instalación de almacenamiento seco de combustible gastado y un tercero impactó contra un sistema de aspersores (según informó el OIEA en X, Agerpres). Los niveles de radiación se mantuvieron dentro de la normalidad. La agencia no atribuyó responsabilidades.

La pregunta sobre Rosatom que Europa sigue esquivando

Los gobiernos europeos leen la advertencia desde sus propias políticas nucleares.

Francia, el país europeo más dependiente de la energía nuclear, marca una distinción cuidadosa. El consultor Stéphane Audrand dijo a Le Parisien que una central en parada fría no es «un nuevo Chernóbil» por el mero hecho de perder la conexión a la red (Le Parisien). La advertencia francesa es más concreta: la guerra vuelve peligrosas también las piezas que rodean a la central. Subestaciones, carreteras, entregas de combustible y plantillas agotadas pasan a formar parte del riesgo de seguridad (Euronews). Greenpeace Francia utiliza la crisis para reclamar sanciones contra Rosatom, al señalar que el comercio nuclear sigue exento de los paquetes de sanciones de la UE contra Rusia (France 24).

Hungría guarda el silencio más llamativo. Los medios próximos al Gobierno difundieron los datos del OIEA sin conectarlos con Paks II, el proyecto de reactor financiado por Rosatom en Budapest (Világgazdaság). El motivo es práctico: Paks aporta una parte importante de la electricidad húngara, y Paks II lo construye y financia la misma empresa nuclear estatal rusa (World Nuclear Association). Budapest tiene todos los incentivos para tratar Zaporiyia como un problema de guerra, no como un argumento para sancionar a Rosatom. Mientras el régimen de sanciones de la UE mantenga exento al sector nuclear (Consejo de la UE), Hungría no ha tenido que gastar su veto.

Polonia encuadra el episodio como una forma de coerción rusa, mientras protege la confianza pública en su primer programa nuclear. La posición de su regulador es que la pérdida de alimentación externa constituye un escenario estándar de diseño que los generadores diésel pueden cubrir; Zaporiyia es excepcionalmente peligrosa por la guerra y la ocupación, no por la tecnología nuclear (BiznesAlert).

La cuestión inmediata es técnica: si la iniciativa de Grossi para lograr un alto el fuego permite el acceso de los equipos de reparación antes de que se agote el diésel. La cuestión de fondo es política. Zaporiyia es la consecuencia más visible del control ruso sobre infraestructura nuclear europea, pero la UE puede seguir tratándola como una emergencia de seguridad sin incorporar el poder nuclear de Rusia al coste de las sanciones. Esa es la decisión que los ministros de Exteriores siguen aplazando.