Zaporiyia no tiene un reloj de fusión

En la mayor central nuclear de Europa, los generadores de emergencia llevan once días como única fuente de electricidad. Los seis reactores de Zaporiyia están parados y no producen energía, pero sus elementos combustibles y las piscinas de combustible gastado siguen generando calor por desintegración radiactiva. Las bombas que evacuan ese calor, los instrumentos que lo miden y los sistemas contra incendios necesitan electricidad. Desde el 20 de agosto, cuando los combates al norte del Dniéper cortaron la última línea exterior de la planta, cada vatio depende de motores diésel (OIEA en X, Al Jazeera).

El director general del OIEA, Rafael Grossi, advirtió el 28 de agosto de que, si no se restablece la conexión a la red o no llegan nuevas entregas de diésel, la planta podría quedarse sin electricidad en unos diez días. Esa cifra se ha leído de forma amplia como una cuenta atrás. Es más precisa, y menos tranquilizadora, que eso.

Diez días es un margen de combustible, no un reloj hacia la fusión

La cifra de diez días procede del personal de la central, que la trasladó al OIEA como la reserva mínima de diésel exigida por las normas de operación (LIGA, The Hindu). No se ha auditado de forma independiente. Los inspectores del OIEA comprobaron los niveles de combustible en la mayoría de los 20 generadores de emergencia de la planta y observaron la llegada de camiones cisterna desde dos puntos cercanos los días 27 y 28 de agosto (NV, UNN). Pero no han visitado el principal depósito exterior de combustible desde marzo de 2025. Las condiciones de seguridad y la actividad militar impidieron el acceso, y una entrega prevista para mayo se aplazó (actualización 313 del OIEA, Straits Times).

Si el diésel se agotara, el resultado sería grave, pero no inmediato. El regulador nuclear finlandés, STUK, explicó a Yle que, como la planta está parada desde 2022, un accidente severo tras una pérdida total de refrigeración probablemente tardaría semanas en desarrollarse y podría incluso no llegar a producirse, porque las estructuras de los reactores absorben parte del calor (Yle). Bellona, una fundación ambiental noruega, calculó que incluso un fallo completo de la refrigeración dejaría evaporarse el agua dentro de los edificios de los reactores durante dos o tres semanas antes de que el combustible pudiera quedar expuesto (Bellona). Los operadores, además, elevaron a comienzos de agosto el nivel del agua en las piscinas de combustible gastado de las seis unidades, lo que concede más margen antes de que pudiera empezar la ebullición (World Nuclear News, Nuclear News Network).

La situación no es segura. El peligro reside en que quedan menos barreras entre la central y un fallo, no en una bomba a punto de estallar.

¿Quién puede arreglarlo?

Antes de la invasión rusa a gran escala, Zaporiyia recibía electricidad a través de diez líneas exteriores. La guerra las redujo a una. Cuando la línea Ferosplavna-1, de 330 kV, falló el 20 de agosto, el diésel pasó a ser el único respaldo de la planta, un sistema concebido para emergencias de horas, no de semanas (Zeit, DW). Grossi intenta ahora negociar un alto el fuego localizado para que los técnicos puedan llegar a la línea dañada (World Nuclear News).

El problema es una autoridad partida en tres. Ucrania mantiene la soberanía legal y su regulador nuclear es la autoridad legítima en materia de seguridad. Rusia controla físicamente el emplazamiento: el acceso, el personal y la logística del combustible. El OIEA puede inspeccionar, advertir y mediar, pero no puede imponer normas de seguridad dentro de un país ni ordenar reparaciones (preguntas frecuentes del OIEA). Y el Consejo de Seguridad de la ONU, el único órgano con capacidad coercitiva, está bloqueado por el veto ruso.

La posición de la UE consiste en respaldar el acceso del OIEA y exigir que todas las unidades permanezcan en parada fría. En la práctica, eso se traduce en sanciones, diplomacia y planes de contingencia por si un incidente radiológico alcanzara territorio comunitario (pregunta E-003880/2025 del Parlamento Europeo, SEAE). Francia trata Zaporiyia como un riesgo de guerra, no como un argumento contra sus propios reactores, mientras las ONG presionan para sancionar a Rosatom, una medida que París no ha respaldado (Connaissance des Énergies). Hungría reproduce los datos del OIEA sin vincular la crisis con su propia ampliación de Paks II, financiada por Rosatom, una dependencia que limita el margen político de Budapest en los asuntos nucleares rusos (Portfolio).

La portavoz de la central nombrada por Rusia, Yevgenia Yashina, sostiene que el personal vigila el suministro y rechaza la idea de una cuenta atrás inevitable (TASS). Es una afirmación de parte, procedente de la administración ocupante. Puede incluso ser cierta hoy. Pero la seguridad de Zaporiyia depende ahora de una cadena de suministro de diésel que debe funcionar bajo ocupación, cerca de combates activos y con un acceso de inspección que los observadores externos solo pueden verificar en parte. La institución que controla físicamente la planta no tiene autoridad legítima para gestionarla, y las instituciones que sí la tienen no pueden llegar hasta ella.