1,000 morts, l’Europe sans climatisation

Plus de 1 000 personnes sont mortes en Europe en huit jours de chaleur en juin, selon l’OMS. L’UE sait prévoir les canicules, mais les décisions concrètes — écoles, hôpitaux, réseaux électriques — restent dispersées entre États, régions et communes.

L’alerte fonctionne. La protection, beaucoup moins. En Espagne, le système national de suivi de la surmortalité, MoMo, a recensé 212 décès en quatre jours seulement, dont 200 personnes de plus de 65 ans (EFE). À Turin et Milan, des coupures de courant ont frappé plusieurs quartiers. Tous les pays avaient été prévenus. Des gens sont morts parce que les administrations qui détectent la chaleur mortelle et celles qui doivent protéger les habitants ne relèvent pas des mêmes autorités, des mêmes budgets ni des mêmes règles.

L’UE peut alerter. Elle ne peut pas imposer l’action.

La loi européenne sur le climat impose aux États membres de « progresser en continu en matière d’adaptation », mais elle ne fixe aucun standard obligatoire pour les centres de rafraîchissement, les températures dans les écoles ou la préparation des maisons de retraite (European Climate Law). La stratégie européenne d’adaptation de 2021 traite les vagues de chaleur comme un problème commun, mais elle reste une recommandation de la Commission, pas une réglementation contraignante sur les services locaux (EU Adaptation Strategy). Bruxelles finance, fournit des données satellitaires et coordonne l’urgence via le Mécanisme de protection civile de l’Union, qui permet de partager pompiers et équipes médicales entre pays. Elle ne décide pas si une crèche doit être climatisée.

L’Agence européenne pour l’environnement le dit elle-même dans son évaluation des risques climatiques : l’Europe « n’est pas préparée à la croissance rapide des risques climatiques », la chaleur figurant parmi les menaces sanitaires les plus nettes dans les villes du Sud (EEA). La semaine écoulée donne une traduction concrète de ce diagnostic. L’adaptation avance moins vite que les températures.

Quatre pays, une même défaillance

Les systèmes d’alerte remplissent leur rôle. La chaîne se défait au moment où il faut agir, financer et désigner un responsable. Le même schéma apparaît d’un pays à l’autre.

En Allemagne, seuls sept des seize Länder disposent d’un plan chaleur couvrant tout leur territoire. Le ministère fédéral de l’environnement se décrit comme un « donneur d’impulsion », non comme l’opérateur de la protection (BMUKN). Le Bundestag débat encore de l’autorité qui devra payer les plans chaleur municipaux obligatoires et le rafraîchissement des hôpitaux (tagesschau). Des médecins de soins intensifs demandent aux Länder de financer la protection thermique hospitalière au lieu de la traiter comme un confort facultatif (BR). Le débat révèle le problème : entre l’alerte et la protection, personne ne porte clairement l’obligation.

En Italie, la faille prend deux formes. La Lombardie a interdit le travail en extérieur aux heures les plus chaudes les jours de risque élevé, comblant un vide que les syndicats reprochaient à Rome de laisser ouvert trop longtemps (PuntoSicuro). À Turin, la demande locale d’électricité a provoqué au moins 16 coupures en quatre jours ; à Milan, plusieurs quartiers ont aussi perdu le courant (Renewable Matter, Il Fatto Quotidiano). L’approvisionnement national a tenu. Les réseaux locaux de distribution, eux, ont cédé.

L’Espagne possède le système européen le plus développé pour suivre les décès. MoMo a estimé à 212 le nombre de morts liés à la chaleur entre le 21 et le 24 juin (EFE). Mais une agence nationale de l’énergie a refusé de subventionner la climatisation de quatre écoles publiques à Pinto, la municipalité n’ayant pas pu prouver que ses élèves entraient dans la définition administrative d’un « groupe vulnérable » (The Objective). La ville voulait refroidir ses écoles. Les règles de subvention lui ont répondu que les enfants ne remplissaient pas le bon critère.

Aux Pays-Bas, le KNMI a déclenché pour la première fois un code rouge chaleur, son niveau d’alerte météorologique le plus élevé (KNMI, GGD Leefomgeving). Il n’existe pourtant pas de règle nationale sur la fermeture des écoles en cas de chaleur, ni de température maximale dans les salles de classe. L’association des conseils d’écoles primaires a averti qu’environ huit écoles sur dix ne disposent pas d’un climat intérieur adéquat (ANP/PO-Raad). L’alerte était inédite. L’état des bâtiments scolaires, lui, ne l’était pas.

Ce que personne ne mesure

Aucun tableau de bord obligatoire à l’échelle de l’UE ne suit la couverture des centres de rafraîchissement, les protocoles chaleur dans les écoles, la préparation des maisons de retraite ou les défaillances électriques liées aux températures extrêmes. Les pays ne peuvent pas être comparés sérieusement sur l’adaptation, faute de données communes.

L’Europe sait prévoir une vague de chaleur plusieurs jours à l’avance. Elle sait compter les morts après coup. Elle ne sait pas encore garantir qu’une maison de retraite à Mayence, une crèche à Bologne ou une école à Pinto reste assez fraîche pour maintenir les gens en vie entre les deux.