La Belgique traque l'espion jetable

La justice belge a arrêté un homme de 46 ans soupçonné d’avoir transmis des secrets d’État. Le dossier reste mince, mais il s’inscrit dans une méthode attribuée aux services russes : recruter à distance des exécutants peu informés, puis les abandonner.

Le profil est fait pour disparaître. Peu de liens apparents avec une puissance étrangère, une mission limitée, presque aucune connaissance de l’opération d’ensemble : dans le vocabulaire du renseignement, c’est un « agent jetable ».

Les procureurs belges ont récemment placé en détention un homme de 46 ans soupçonné d’avoir transmis des secrets d’État. Des médias belges ont présenté l’affaire comme la première enquête du pays visant un wegwerpagent, littéralement un agent dont on se débarrasse. Le dossier public ne dit presque rien : pas d’acte d’accusation détaillé, pas de traitant identifié, pas de secret nommé. L’intérêt de l’affaire tient donc moins au cas belge lui-même qu’au schéma européen dans lequel il semble s’inscrire.

Une méthode plus fruste, née des expulsions

Après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, les gouvernements européens ont expulsé des centaines de diplomates russes soupçonnés de travailler pour le renseignement. L’espionnage classique reposait sur ces officiers sous couverture diplomatique : ils pouvaient recruter des sources tout en bénéficiant de l’immunité. Leur départ massif a créé un vide opérationnel pour Moscou.

D’anciens responsables du renseignement décrivent la méthode de remplacement comme plus sommaire et plus risquée : pilotage à distance via des applications chiffrées, recrutement sur les réseaux sociaux, exécutants utilisés une seule fois puis abandonnés (Telegraph). En Belgique, les services de renseignement recourent davantage aux méthodes spéciales de surveillance, dans un contexte où espionnage et criminalité organisée se recoupent de plus en plus (Belga).

Les services européens voient le déplacement du risque. Le traduire devant un tribunal est une autre affaire. Chaque État poursuit selon son droit, avec ses propres standards de preuve, tandis que ces agents jetables sont précisément choisis parce qu’ils laissent peu de traces. C’est dans cet écart, entre le motif repéré par le renseignement et la preuve recevable par un juge, que la méthode conserve son avantage.

La Pologne montre le fonctionnement

La Pologne fournit aujourd’hui les éléments publics les plus solides. La semaine dernière, l’ABW, l’Agence de sécurité intérieure polonaise, a arrêté onze personnes accusées d’avoir recruté et payé des participants à des manifestations au sein de la communauté des réfugiés ukrainiens (Rzeczpospolita, Interia). Le mécanisme allégué correspond au modèle : des intermédiaires locaux, des sujets politiquement sensibles, une perturbation limitée et peu de traces exploitables.

Le dossier polonais va plus loin. Trois citoyens sont poursuivis pour espionnage, les procureurs leur reprochant d’avoir travaillé pour la Russie et effectué des repérages liés à des déploiements de l’OTAN. L’ABW a aussi enquêté sur des soupçons de sabotage transfrontalier coordonné par l’intermédiaire d’Eurojust, l’agence de l’Union européenne qui met en relation les parquets nationaux. La chaîne de commandement russe n’a pas été établie devant un tribunal. Mais l’éventail des accusations, concentré dans un seul pays, rend le phénomène difficile à écarter.

L’Allemagne montre, elle, la nature des cibles. En avril 2024, deux suspects germano-russes ont été arrêtés : ils auraient reconnu des installations militaires américaines et des infrastructures de transport en vue d’actes de sabotage (Reuters). Des informations de sécurité allemandes décrivent aussi la surveillance de convois militaires par des auxiliaires de bas niveau, non par des officiers formés (Tagesschau). En Estonie, les services de sécurité alertent sur le recrutement de prête-noms via Telegram et sur des opérations conçues pour rendre difficile l’identification du donneur d’ordre (KAPO).

Qui peut vraiment poursuivre ?

La méthode traverse les frontières. Les institutions chargées d’y répondre restent, pour l’essentiel, nationales. Les services de sécurité enquêtent, les parquets nationaux doivent produire une preuve utilisable au procès, Europol coordonne le travail policier entre États mais ne poursuit personne. La Commission européenne a récemment proposé de renforcer Europol et Eurojust face aux menaces transfrontalières venues d’États hostiles (European Commission). L’OTAN, elle, soutient la résilience des alliés contre les menaces hybrides, sans intervenir dans les poursuites judiciaires (NATO).

La Pologne dispose d’accusations portées par des procureurs. L’Allemagne mène des enquêtes formelles. La Belgique a, pour l’instant, une détention isolée. Transformer ces fragments en tableau judiciaire cohérent suppose une coopération transfrontalière que l’Europe construit encore.

Le suspect belge sortira probablement vite de l’actualité. C’est le principe même de l’agent jetable : disparaître avant que l’opération ne soit entièrement comprise. Tant que l’écart entre le renseignement et la preuve judiciaire ne se referme pas, la méthode gardera une longueur d’avance.