Berlin rejoint les exercices ukrainiens

L’Allemagne participera finalement aux exercices organisés cet automne en Pologne pour préparer une force multinationale de sécurité destinée à l’Ukraine. Le dispositif, porté par Paris et Londres, reste hors OTAN et dépendra des choix politiques de chaque capitale.

Berlin a d’abord dit non, puis oui. Ce revirement résume la promesse et la faiblesse de l’initiative européenne la plus avancée pour offrir à l’Ukraine des garanties militaires sans passer par la chaîne de commandement de l’OTAN. Une « coalition des volontaires », conduite par la France et le Royaume-Uni, avec l’Allemagne désormais associée, doit répéter cet automne sur le sol polonais les plans de déploiement d’une force multinationale (UK government, Notes from Poland).

Ces exercices relèvent de la Force multinationale pour l’Ukraine, ou MNF-U, un arrangement militaire temporaire que le sommet de Paris a présenté comme « prêt à opérer ». Le point est décisif : il ne s’agit ni d’une opération de l’OTAN, ni d’une mission de défense de l’Union européenne. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a bien participé à la réunion de Paris, mais comme invité, pas comme commandant (NATO).

Emmanuel Macron, Keir Starmer et Friedrich Merz coprésident la coalition, mais chaque État conserve sa procédure constitutionnelle pour tout déploiement. L’Élysée présente la force comme défensive, destinée à fournir des garanties de sécurité après un cessez-le-feu crédible (Élysée). Selon le cadrage rapporté par TF1 Info, elle ne serait pas chargée de surveiller le cessez-le-feu lui-même ; la distinction compte, car elle détermine qui prend le risque militaire, sous quelles règles et avec quel mandat (TF1 Info). Aucun déclenchement automatique n’existe. Aucune force permanente n’est constituée. Aucune règle d’engagement commune n’a été publiée.

Le rattrapage express de Berlin

Le 14 juillet, des sources gouvernementales allemandes laissaient entendre que Berlin ne participerait pas aux exercices d’automne, alors décrits comme une réunion de planification de faible ampleur (MDR). Le lendemain, le porte-parole du gouvernement, Stefan Kornelius, confirmait que l’Allemagne y prendrait part, les modalités restant à préciser avant le Conseil franco-allemand de sécurité et de défense (n-tv). Friedrich Merz, lui, a gardé une formule politique : l’Allemagne serait prête à jouer un rôle important dans les futures garanties de sécurité, mais le Bundestag, le Parlement allemand, déciderait de leur « nature et ampleur » (Bundesregierung).

Les documents publics ne permettent pas d’établir la cause exacte du revirement. La lecture la plus simple est aussi la plus politique : Berlin a d’abord traité l’exercice comme un événement technique mineur. Dès que son absence d’une répétition sécuritaire organisée en Pologne, soutenue par Paris et Londres, a commencé à ressembler à une auto-exclusion de la principale initiative européenne sur l’Ukraine, le calcul a changé.

Berlin n’a pas précisé s’il enverrait des troupes de combat, des officiers d’état-major, des unités logistiques ou des personnels de liaison. Compte tenu de l’ampleur limitée qui a été rapportée, une contribution de planification paraît plus probable qu’un déploiement massif (Tagesspiegel).

La Pologne devient le terrain d’essai

Donald Tusk a proposé le territoire polonais, ainsi qu’un soutien logistique et financier pour les exercices (NV). Varsovie change ainsi de rôle : d’État de première ligne demandant à être rassuré, elle devient organisatrice régionale de sécurité. Accueillir des forces françaises, britanniques et allemandes suppose de choisir les terrains, de tester les liaisons de commandement et d’assumer une exposition politique directe sur le flanc oriental.

Le périmètre pourrait dépasser la Pologne. Le président finlandais Alexander Stubb a indiqué que la Finlande fournirait environ dix officiers d’état-major, en décrivant l’activité comme un entraînement normal dans une nouvelle réalité sécuritaire ; selon Yle, les exercices seraient liés à la Pologne, à la Roumanie et à la Turquie (Yle). Dix officiers, c’est peu en volume. Mais ce sont précisément ces personnels qui transforment une annonce politique en planification militaire réelle. La contribution finlandaise signale discrètement que des États sérieux commencent à brancher des équipes sur la préparation concrète.

Le problème du dispositif à géométrie variable

Tout le monde ne suit pas. Le Premier ministre slovaque Robert Fico rejette toute nouvelle aide militaire à l’Ukraine (SITA). Cette disparité explique l’existence même du format de coalition. Les structures formelles de l’OTAN sont contraintes par le risque d’escalade. La politique étrangère de l’UE requiert l’unanimité, ce qui donne à chaque État membre un droit de blocage. Quand ces deux canaux sont trop lents ou trop verrouillés, les États volontaires créent des coalitions latérales : certains agissent, certains soutiennent, d’autres restent à l’écart.

Les exercices d’automne en Pologne seront le premier test concret de cette méthode. L’Europe est passée des garanties vagues à une force nommée, des exercices programmés et un territoire désigné. La coalition a quitté la scène des sommets. Elle doit encore prouver que ses membres peuvent fournir les personnels, les autorisations parlementaires et les règles de commandement qui donnent un contenu militaire à une garantie, avant la prochaine fenêtre de cessez-le-feu.