La Big Tech capte 40 milliards d’euros

Les géants américains de la tech ont placé environ 40 milliards d’euros d’obligations auprès d’investisseurs européens. Le financement de l’IA américaine profite de taux plus bas qu’aux États-Unis, mais pourrait renchérir le crédit pour les entreprises européennes.

L’Europe finance déjà une partie de l’expansion américaine dans l’intelligence artificielle. Environ 40 milliards d’euros d’obligations émises par les plus grandes entreprises technologiques américaines figurent désormais dans les portefeuilles d’investisseurs européens. Cela représente près de 1 % des grands indices d’obligations d’entreprise en euros suivis par les marchés, et environ 10 % de toutes les nouvelles obligations d’entreprise en euros émises cette année (BCE). Dimanche, quatre analystes de la BCE ont averti que cette montée en puissance pourrait, si elle se poursuit, pousser à la hausse les coûts d’emprunt des entreprises européennes en concurrence pour la même épargne. Le marché ne montre pas encore de tension visible. Le mécanisme, lui, est déjà en place.

Pourquoi emprunter en euros pour dépenser en dollars ?

Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft et Oracle encaissent l’essentiel de leurs revenus en dollars. Elles émettent pourtant de plus en plus de dette en euros. La raison tient à un différentiel simple : les taux de la BCE restent inférieurs à ceux de la Réserve fédérale américaine. Ces groupes empruntent donc en euros, puis utilisent un contrat financier, le swap de devises, pour convertir ces euros en dollars. Au bout de l’opération, leur coût de financement est inférieur à ce qu’il aurait été avec une émission directe en dollars aux États-Unis (Morningstar).

L’argent sert ensuite à financer des centres de données, des puces pour l’IA et des infrastructures énergétiques, très majoritairement sur le sol américain (BCE). C’est le cœur du problème distributif : l’épargne européenne achète une dette libellée en euros, mais l’investissement productif, les revenus futurs du cloud et le pouvoir de fixation des prix restent principalement aux États-Unis.

Le mouvement accélère. Selon la BCE, la part des hyperscalers dans ces obligations dites « reverse Yankee », c’est-à-dire des emprunts en euros émis par des entreprises dont les revenus sont surtout en dollars, a presque doublé entre 2025 et 2026 (BCE). Amazon a, à elle seule, levé 14,5 milliards d’euros lors d’une émission en euros en mars (Bloomberg). Le total des nouveaux emprunts en euros des entreprises américaines non financières a dépassé 60 milliards d’euros en 2026 (Reuters). Les 60 milliards mesurent le flux annuel de nouvelles émissions ; les 40 milliards désignent le stock d’obligations encore en circulation. Les deux progressent.

Trois canaux de transmission vers les emprunteurs européens

Le billet de la BCE, signé par Anne Duquerroy, Oana Furtuna, Imène Rahmouni-Rousseau et Lia Vaz Cruz, identifie trois canaux de transmission (BCE, Euractiv).

La pression de l’offre. Quand davantage d’obligations se présentent face au même volume d’épargne disponible, les investisseurs peuvent exiger de meilleurs rendements. Un rendement plus élevé correspond au taux qu’une obligation doit offrir pour attirer l’acheteur. Si Amazon ou Alphabet doivent payer un peu plus pour placer leurs titres, les emprunteurs comparables risquent d’être entraînés dans le même mouvement.

Le déplacement des portefeuilles. Les fonds de pension et les assureurs recherchent des obligations longues et bien notées, car elles correspondent à leurs engagements futurs. La dette de la Big Tech coche ces cases. Sur l’année écoulée, quand les investisseurs de la zone euro ont augmenté leurs achats d’obligations d’entreprise, cinq hyperscalers ont capté 15 % de cette hausse (EUobserver). Chaque euro placé dans une obligation Amazon ne finance pas une entreprise européenne, ni un émetteur public européen.

L’effet mécanique des indices. Beaucoup de fonds obligataires suivent passivement des indices : ils achètent ce que l’indice contient, dans les proportions indiquées. Plus le poids de la Big Tech augmente dans ces indices, plus ces fonds en achètent automatiquement, au détriment d’autres emprunteurs. Les hyperscalers représentent aujourd’hui environ 1,2 % de l’indice européen investment grade, qui regroupe les obligations d’entreprises jugées suffisamment sûres par les marchés. Dans l’indice américain équivalent, leur poids approche déjà 5 % (Marketscreener). Si l’Europe converge vers ce modèle, le rééquilibrage automatique deviendra plus lourd.

Qui gagne, qui perd

Les premiers gagnants sont les groupes technologiques américains, qui abaissent leur coût de financement, et les banques chargées de structurer et placer ces émissions. Santander et BBVA ont ainsi participé au placement d’une grande tranche en euros d’Alphabet (Cinco Días). Les fonds de pension européens y trouvent aussi un intérêt : ils obtiennent des titres longs, bien notés, avec un rendement supérieur à celui des obligations d’État (EUobserver).

Les perdants les plus exposés seraient d’abord les entreprises européennes présentant une qualité de crédit et des maturités comparables. Elles sollicitent les mêmes investisseurs, avec des titres moins liquides et une histoire de croissance souvent moins convaincante que celle de la tech américaine. La dette publique entre moins directement en concurrence, car les obligations souveraines remplissent d’autres fonctions dans les portefeuilles, mais l’écart ne doit pas être exagéré : la France prévoit 310 milliards d’euros d’émissions à moyen et long terme en 2026 (Agence France Trésor), tandis que la Commission européenne porte environ 660 milliards d’euros de dette commune de l’UE en circulation (Commission européenne). Tous dépendent, à des degrés divers, de la capacité d’absorption des mêmes grands investisseurs institutionnels.

Si les obligations de la Big Tech se rapprochent du poids de près de 5 % observé dans les indices américains, la concurrence pour ces bilans deviendra plus serrée. Cela poserait une question très concrète aux ministères des finances européens : comment financer à la fois la dette publique, les investissements industriels européens et l’expansion des plateformes américaines, sans que les seconds ne captent une part croissante de l’épargne longue du continent ?

Le risque commence avec le changement d’échelle

La BCE reste prudente dans son diagnostic : « aucun effet de contagion de ce type n’est visible dans la zone euro jusqu’à présent » (BCE). Mais l’absence de tension aujourd’hui ne dit pas grand-chose du marché de demain. Goldman Sachs prévoit que l’investissement mondial dans l’IA passera de 0,9 % du PIB mondial en 2026 à 1,4 % en 2028 (Goldman Sachs). Si une fraction seulement de cette hausse est financée par des obligations en euros, la part actuelle de 1 % dans les indices cessera vite d’être marginale.

La question posée par la BCE dépasse donc la technique obligataire. Jusqu’où les fonds de pension, les régulateurs et les ministères des finances européens peuvent-ils laisser l’épargne du continent financer la construction de l’IA américaine avant que les entreprises européennes ne captent, elles aussi, une part significative des revenus du cloud, des puces et du pouvoir de marché que cette infrastructure produira ?