Constanța révèle la faille anti-drones de l’OTAN

Un drone naval ukrainien a explosé le 5 juin dans le port roumain de Constanța, principal hub logistique de l’OTAN en mer Noire. L’incident n’a fait aucune victime, mais il expose un vide opérationnel : l’Europe ne sait pas encore détecter, qualifier ni traiter ces armes en mer civile.

À Constanța, le problème n’est pas seulement qu’un drone chargé d’explosifs ait atteint un port civil. C’est que tout le monde l’a vu trop tard, ou trop mal. À 6 heures, les forces roumaines ont détecté un drone naval ukrainien dans le port, le plus grand point d’appui logistique de l’OTAN en mer Noire. Quatre heures plus tard, à 10 heures, Kiev a prévenu Bucarest avoir perdu le contrôle de quatre drones, en raison du brouillage électronique russe. À 10 h 28, l’engin s’est autodétruit au poste d’amarrage 78, à 500 mètres d’un terminal pétrolier (Agerpres, Straits Times).

Personne n’est mort. Mais les quatre heures écoulées entre la détection et l’alerte ukrainienne comptent davantage que l’explosion elle-même. Aucun protocole n’existait pour le cas, désormais très concret, d’un drone naval armé entrant dans un port civil.

C’était le deuxième incident en un mois. Le 7 mai, des pêcheurs avaient découvert un drone ukrainien chargé d’explosifs dans une grotte marine au large de Lefkada, en Grèce, son moteur encore en marche (skai.gr). Dans les deux cas, l’Ukraine a attribué la perte de contrôle au brouillage électronique russe (Maritime Executive).

Conçu pour les navires, aveugle aux drones

Le système roumain de surveillance côtière, SCOMAR, suit les navires de plus de six mètres. Les drones ukrainiens Sea Baby mesurent environ cinq mètres. Le ministère de l’intérieur a reconnu que les petites plateformes à faible signature radar « ne faisaient pas partie des objectifs pour lesquels le système avait été conçu à l’origine ». Le système anti-drones récemment installé dans le port couvre, lui, l’espace aérien, pas la surface de l’eau (HotNews).

La chaîne de responsabilité est tout aussi éclatée. Le ministre de la défense, Radu Miruță, a rappelé que l’armée ne protège pas les ports civils. Les garde-côtes surveillent le trafic. L’autorité portuaire gère le site. Quatre institutions se partagent Constanța, sans qu’aucune ne dispose d’un plan clair pour l’entrée d’un drone naval armé dans le bassin.

La Roumanie pourrait combler une partie de cette faille, mais sa propre politique la bloque. Son programme SAFE d’achats de défense, chiffré en milliards d’euros et destiné notamment à corriger les lacunes de surveillance à basse altitude et en surface, est suspendu à un recours devant la Cour constitutionnelle, déposé par des membres de la même coalition qui l’avait approuvé. En attendant, le plus grand port de l’OTAN en mer Noire dépend de capteurs pensés pour des cargos.

La Bulgarie, qui partage ce littoral, a activé en quelques heures des patrouilles radar et héliportées. Elle se heurte à la même limite de fond : des systèmes réglés pour des navires conventionnels, pas pour des drones de cinq mètres à signature radar minimale (armymedia.bg).

Un hub de sécurité qui n’existe que sur le papier

La réponse européenne proposée s’appelle le hub de sécurité maritime de la mer Noire. Pour l’instant, il n’a ni base juridique, ni budget, ni ville hôte. Il vient d’une communication conjointe de 2025, c’est-à-dire d’un document d’orientation sans force obligatoire (EEAS).

L’eurodéputé roumain Victor Negrescu a demandé d’en accélérer la mise en place après l’explosion de Constanța. Mais accélérer un dispositif qui n’existe encore que dans un texte de politique générale revient surtout à mesurer le retard. Le rapport de force est simple : les États riverains veulent une réponse européenne, mais chacun garde ses capteurs, ses procédures et ses angles morts.

Un document du Conseil de l’UE ayant fuité en mai 2026 confirmait que chaque pays traite encore la sécurité anti-drones comme un problème national, avec des États membres fonctionnant « en silos » et sans système commun de détection ou de réponse (Euronews). Le plan d’action anti-drones adopté en février 2026 prévoit bien une « action pilote » de connaissance maritime, mais son déploiement complet n’est pas attendu avant 2030 (Counter-UAS Action Plan). Même ce plan reste centré sur les menaces aériennes. Les drones navals de surface y apparaissent à peine.

Un traité pensé pour un autre type de navire

La convention de Montreux de 1936, qui encadre le passage naval par les détroits turcs entre la mer Noire et la Méditerranée, classe les bâtiments en deux catégories : marchands ou militaires. Les drones navals n’entrent vraiment dans aucune des deux. Ils n’ont ni équipage, ni officier commandant, et l’Ukraine ne les a pas enregistrés comme navires de guerre (Opinio Juris).

La Turquie a neutralisé au moins onze drones errants dans ses eaux, sans dire comment elle les qualifie juridiquement au regard de la convention (Daily Sabah). Ce silence sert Ankara. Poser la question l’obligerait soit à restreindre les drones ukrainiens, soit à formaliser leur droit de passage.

À Constanța, le drone a frappé une digue, pas un pétrolier. Depuis, la Roumanie a demandé à l’Ukraine de la prévenir chaque fois qu’elle perd le contrôle d’une arme. C’est, pour l’instant, tout ce que l’Europe a : un État qui demande à l’opérateur du drone d’appeler quand quelque chose tourne mal, tandis que les ports restent exposés et qu’aucun cadre juridique ne reconnaît pleinement l’existence de ces armes.