Lituanie : un drone explose, alertes contestées

Le 18 octobre, un drone a explosé au-dessus d’une route du district de Pasvalys, en Lituanie, sans faire de blessés. Vilnius et Varsovie divergent sur son trajet, tandis que les autorités n’ont pas encore expliqué pourquoi certaines régions seulement ont été alertées.

L’objet a été détecté et des chasseurs ont décollé. Ce sont désormais les décisions prises après cette détection qui sont contestées (LRT).

Repéré par radar, jamais identifié

L’armée lituanienne affirme que ses radars ont suivi un objet non identifié en direction du nord. Les chasseurs de la mission de police du ciel de l’OTAN, chargés de protéger l’espace aérien balte, ont décollé de Šiauliai à 6 h 15 (Déclaration de l’armée lituanienne).

Le ministre de la Défense, Robertas Kaunas, a expliqué que le brouillard et les nuages avaient empêché les pilotes de voir l’objet, et qu’ils ne pouvaient tirer sur une cible non identifiée. Il a aussi jugé inacceptable que seule une partie du pays ait reçu une alerte (LRT). Les forces armées lettones ont précisé que les chasseurs ne l’avaient pas abattu et qu’il aurait pu exploser seul (Forces armées lettones).

La détection a donc fonctionné. Le problème tient plutôt au fait que les versions publiques des autorités ne concordent pas encore.

Qui a décidé des zones d’alerte ?

En Lituanie, l’armée décide des zones à alerter et le service des incendies et du secours envoie le message sur les téléphones. Ce dernier affirme que l’armée lui a demandé à 6 h 44 d’émettre une alerte jaune dans le comté de Kaunas, puis des alertes rouges dans ceux de Šiauliai et de Panevėžys (PAGD).

La chronologie du centre national de gestion des crises indique qu’il a reçu le message concernant le comté de Kaunas à 7 heures (Delfi). Les deux horaires ne désignent pas le même événement : l’un correspond à la consigne donnée au service de secours, l’autre à la réception du message par une seconde agence. Ils ne se contredisent donc pas nécessairement.

Le désaccord porte surtout sur la carte des zones alertées. Kaunas a reproché aux autorités de ne pas avoir averti tous les habitants situés sur la trajectoire possible depuis la Pologne. Le service de secours affirme avoir suivi la procédure. Aucun ordre d’alerte n’a été publié pour savoir qui a délimité la zone : les éléments disponibles établissent un désaccord, pas une violation avérée.

La Lettonie a pris sa propre décision. Jugeant probable une entrée de l’objet dans son espace aérien, elle a envoyé à 7 h 40 une alerte par diffusion cellulaire à Bauska, Aizkraukle et Ogre, avant de l’annuler à 8 h 12. Ses forces armées ont ensuite indiqué que l’objet n’avait jamais atteint l’espace aérien letton (Forces armées lettones).

La Pologne en cause, ou non ?

Dans sa première version, la Lituanie disait que l’objet était venu de Pologne et se dirigeait vers le nord. Kaunas a demandé à Varsovie de participer à l’enquête. Le ministère polonais de la Défense et son Commandement opérationnel, chargé de diriger la défense aérienne, affirment que leurs radars n’ont confirmé aucun franchissement de la frontière (Polskie Radio 24). Cela ne suffit pas à exclure un passage. Mais la Lituanie n’a publié ni horaires ni coordonnées qui permettraient de vérifier sa version.

Le soir même, Kaunas est allé plus loin. Dans une interview télévisée, il a présenté le drone comme une conséquence de l’attaque ukrainienne menée dans la nuit contre Saint-Pétersbourg. La guerre électronique russe aurait dévié certains appareils, a-t-il déclaré, en avançant une première identification du modèle ukrainien tandis que les enquêteurs recherchaient les composants électroniques du drone (LRT/BNS).

La réponse de Kyiv est restée prudente. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a regretté la possible intrusion d’un de ses drones, estimé que des interférences russes auraient pu le dévier et proposé de partager des informations (Reuters).

Le brouillage de la navigation par satellite peut dévier un drone, tout comme une panne ou le mauvais temps. Aucune donnée de vol n’a été rendue publique pour départager ces hypothèses. Rien dans les éléments disponibles ne suggère que la Russie ait délibérément dirigé un drone vers la Lituanie.

Pour la Lituanie et la Pologne, deux membres de l’UE et de l’OTAN qui partagent une frontière, l’incident dépasse Pasvalys : la prochaine alerte reposera sur les mêmes relais entre militaires et services civils. Trois ensembles de documents permettraient de faire la lumière sur cet épisode. Les données radar détenues par l’armée lituanienne et le Commandement opérationnel polonais pourraient préciser le trajet. Les ordres d’alerte et les registres de réception de l’armée, du service de secours et du centre de crise permettraient d’établir qui a été averti et pourquoi. Enfin, les composants récupérés, examinés par les enquêteurs lituaniens avec les éventuelles informations de Kyiv, pourraient mettre à l’épreuve l’hypothèse du brouillage. Tant que ces documents ne seront pas disponibles, le trajet, les alertes et la version de Kyiv resteront fondés sur des déclarations.