Zaporizhzhia : un drone frappe l’unité 6

Un drone a touché le 30 mai le hall de turbine de l’unité 6 de la centrale nucléaire de Zaporijjia, sans fuite radioactive. L’incident montre surtout l’angle mort européen : l’UE dépend d’informations extérieures et n’a pas de plan civil clair si le refroidissement venait à lâcher.

Le risque immédiat n’était pas nucléaire. Le bâtiment touché ne contient ni combustible nucléaire ni circuit primaire de refroidissement ; les dégâts ressemblent donc davantage à ceux subis par une salle de générateurs industriels que par un réacteur (World Nuclear Association). Mais l’attaque a mis à nu une fragilité plus grave que la brèche elle-même : l’Union européenne n’a pas de capacité indépendante pour savoir ce qui se passe dans la plus grande centrale nucléaire d’Europe, ni de doctrine publique pour protéger les populations si le refroidissement échoue.

Seize jours d’escalade

Le drone du 30 mai n’est pas arrivé dans le vide. Entre le 13 et le 25 mai, la Russie a mené une séquence coordonnée : frappes de missiles hypersoniques Orechnik contre des villes ukrainiennes, exercices nucléaires mobilisant environ 64 000 soldats, et appels publics à l’évacuation de civils près de la ligne de front. La frappe sur l’unité 6 a refermé cette séquence, en déplaçant le signal vers le nucléaire civil.

La presse autrichienne, belge et néerlandaise a donné à l’incident la couverture transfrontalière la plus forte en Europe, en traitant Zaporijjia comme un sujet de sécurité continentale. Les gouvernements, eux, ont réagi plus lentement. L’agence environnementale roumaine a confirmé que les niveaux de radiation restaient normaux (Radio Romania). La Pologne a prolongé ses protocoles d’alerte nationale jusqu’en août, mais ceux-ci visent le terrorisme et le sabotage d’infrastructures, non le passage d’un nuage radiologique par-delà une frontière (Dziennik). La Bulgarie, pays qui avait reçu la plus forte dose radioactive par habitant en Europe après la catastrophe de Tchernobyl en 1986, n’a publié aucun communiqué.

Aveuglement organisé

Les six cœurs de réacteur de Zaporijjia ont besoin d’un refroidissement permanent, et les systèmes qui l’assurent se dégradent depuis la prise de la centrale par la Russie en mars 2022. L’alimentation électrique extérieure a été coupée à plusieurs reprises. Si le courant et les générateurs de secours tombaient simultanément assez longtemps, les barres de combustible surchaufferaient : c’est le scénario de Fukushima.

L’Agence internationale de l’énergie atomique, le gendarme nucléaire de l’ONU, maintient quatre inspecteurs en rotation sur place, mais leur accès reste fortement limité. Le régulateur nucléaire ukrainien a indiqué au conseil de l’AIEA que les inspecteurs se voyaient refuser l’entrée dans les halls des réacteurs et ne pouvaient pas parler directement au personnel ukrainien (News Ukraine). Au 31 mai, l’équipe n’avait toujours pas été autorisée à examiner les derniers dégâts (Internazionale/Reuters). Depuis septembre 2022, le directeur général Rafael Grossi propose une « zone de protection de sûreté nucléaire ». Moscou l’a écartée. Le dernier recours de l’AIEA serait une saisine du Conseil de sécurité de l’ONU (statut de l’AIEA, article XII), où la Russie dispose d’un veto permanent.

L’Union européenne ajoute à cette faiblesse un angle mort structurel. Elle ne dispose d’aucune collecte autonome de renseignement nucléaire sur la centrale. Les gouvernements européens dépendent entièrement du partage d’informations américain et britannique pour comprendre l’état réel du site. Si Washington reléguait le dossier au second plan ou resserrait le flux d’informations, Bruxelles n’aurait pas de solution de repli. Quatre inspecteurs à l’accès limité et un renseignement emprunté constituent, de fait, le système européen d’alerte précoce face à un accident nucléaire potentiel à 500 kilomètres de la Roumanie.

Des abris sur le papier

La protection civile est encore plus mince. La Roumanie, État membre de l’UE le plus proche, n’a rendu public aucun plan d’évacuation en cas d’accident à Zaporijjia. Les comprimés d’iode restent dans les stocks gouvernementaux, sans distribution à la population. En Pologne, les infrastructures d’abri couvrent environ 3,8 % des habitants. Berlin, capitale du membre européen le plus peuplé de l’OTAN, ne dispose d’aucun abri fonctionnel.

L’OTAN organise des exercices de scénario nucléaire dans un rapport d’environ 32 pour 1 par rapport à la Russie. Mais presque aucun ne simule ce qui se jouerait vraiment à Zaporijjia : un événement radiologique dans une centrale civile occupée, et non un échange militaire. Les exercices préparent une guerre qui ne ressemble pas au risque immédiat.

L’auteur de l’attaque du 30 mai reste contesté. La Russie accuse l’Ukraine, en évoquant un câble de guidage par fibre optique. Kyiv nie toute implication. Faute de vérification indépendante, le différend reste figé. Et les gouvernements européens ne peuvent toujours pas dire ce qu’ils feraient si la prochaine marge de sûreté à Zaporijjia venait à céder.