Drones coulent un navire au large bulgare

Deux navires marchands ont été frappés le 6 octobre dans la zone économique exclusive bulgare. L’un a coulé et son équipage reste introuvable ; Kyiv accuse la Russie sans preuve publique, tandis que Sofia n’a pas demandé de consultations formelles à l’OTAN.

Des drones ont frappé deux navires marchands tôt le 6 octobre dans la zone économique exclusive bulgare, faisant couler l’un d’eux (gouvernement bulgare). Le soir venu, son équipage restait introuvable (BTA). Kyiv accuse la Russie et Sofia dit ne pas pouvoir se prononcer, mais aucun gouvernement n’a rendu publiques de preuves. La Bulgarie dispose aussi d’un levier qu’elle n’a pas encore actionné : demander des consultations formelles à ses alliés de l’OTAN.

Les secours ont rejoint le lieu où l’Alfa Watan, battant pavillon togolais, a sombré, à environ 70 milles marins à l’est de Byala, ville côtière (gouvernement bulgare). Ils ont trouvé une embarcation retournée, trois radeaux de sauvetage renversés et des gilets de sauvetage, mais aucune personne. L’équipage d’un ferry voisin avait signalé avoir vu des drones aériens frapper le navire.

Le second navire, l’Able, battant pavillon des Palaos, a pris feu. Le ferry bulgare Dioscuria, qui passait à proximité, a aidé à évacuer ses 18 occupants vers Varna : 11 ressortissants turcs et sept indiens (BTA). Un mécanicien, brûlé sur environ 45 % du corps, restait dans un état critique (Radio Varna).

Un marin secouru a décrit un choc venu de sous la coque (Maritime.bg). Ce témoignage explique en partie pourquoi les autorités soupçonnent l’usage d’un drone naval en plus d’un drone aérien.

Des accusations sans preuves publiques

Kyiv a avancé l’accusation la plus catégorique. Volodymyr Zelensky a déclaré que les forces ukrainiennes n’avaient mené aucune opération dans la zone et a qualifié l’attaque de frappe russe combinant drones aériens et navals (présidence ukrainienne). Selon lui, des échanges entre marines l’auraient établi. L’Ukraine n’a pas précisé ce que ces échanges avaient révélé et n’a publié ni débris ni trajectoires de lancement.

Sofia a évoqué plusieurs hypothèses sans désigner de responsable. Le premier ministre Rumen Radev a déclaré que les drones étaient russes ou ukrainiens. Le ministre de la Défense Dimitar Stoyanov a parlé d’une attaque délibérée contre des navires marchands, tout en disant ne pouvoir confirmer aucune des deux pistes : aucun débris de drone n’avait été récupéré et personne n’avait revendiqué l’attaque (Dir.bg).

Un troisième navire complique l’analyse. Le 5 octobre, le Royad Mammadov a pris feu puis coulé dans la zone économique exclusive roumaine, après avoir quitté le port fluvial ukrainien d’Izmaïl ; deux membres d’équipage sont morts et 11 ont été secourus (Reuters). Les autorités roumaines n’ont pas indiqué la cause de l’incendie.

La société de sécurité maritime Ambrey estime « très probable » que la Russie ait frappé les trois navires en raison de leurs liens avec les exportations ukrainiennes de céréales (Ambrey). Sa note publique ne présente ni manifestes de cargaison ni débris à l’appui de cette conclusion. Moscou a revendiqué cette semaine-là des frappes contre d’autres cargos en route vers Odesa, sans nommer aucun de ces trois navires (Interfax).

Les itinéraires des navires ne suffisent pas à étayer cette hypothèse. L’Able avait quitté Galați, en Roumanie ; l’Alfa Watan se dirigeait vers Sulina, également en Roumanie ; le Royad Mammadov avait appareillé d’Izmaïl. Ces trois ports se trouvent dans le delta du Danube et servent le commerce ukrainien. Cela relie les navires à des ports, mais ne prouve ni qu’ils transportaient une cargaison commune ni qu’ils partageaient une cible. Selon des informations préliminaires, l’Able transporterait du blé, a déclaré Radev (BNR). Stoyanov a ensuite dit qu’aucune information définitive n’était disponible sur la cargaison de l’un ou l’autre navire.

Ces routes comptent pour l’Europe. Dans son rapport d’août, la Commission européenne estimait qu’environ 40 % des exportations ukrainiennes de céréales et d’oléagineux depuis mai 2022 avaient emprunté les « Solidarity Lanes » de l’UE, les itinéraires terrestres et fluviaux qui contournent les ports maritimes ukrainiens (Commission européenne). Ces chiffres précèdent les attaques et ne renseignent pas sur le trafic depuis.

Sofia peut demander des consultations à ses alliés

La zone où les navires ont été frappés influe sur la réponse bulgare. Une zone économique exclusive donne à un pays des droits sur des ressources comme les poissons et le gaz, mais elle ne fait pas partie de son territoire national et les navires étrangers peuvent y circuler librement. Radev a soutenu que cette localisation au large excluait le recours à l’article 4 de l’OTAN, qui permet à tout allié de demander des consultations (BNT).

Le traité ne prévoit pas une telle restriction. L’article 4 s’applique lorsqu’un allié estime que son intégrité territoriale, son indépendance politique ou sa sécurité est menacée ; il n’exige pas que l’attaque ait eu lieu sur le territoire national (OTAN). La Bulgarie dit avoir évoqué l’affaire avec ses alliés, mais n’a fait état d’aucune demande formelle de consultations.

L’enquête et les consultations de l’Alliance relèvent de deux démarches distinctes. Les enquêteurs doivent encore établir qui a tiré ; les débris de drones ne sont qu’un moyen parmi d’autres pour y parvenir. Sofia peut demander des consultations avec ses alliés quand elle le souhaite. Ni Kyiv ni Sofia n’ont présenté de preuve publique sur l’origine des drones, et la Bulgarie n’a pas encore formulé cette demande.