La BEI finance la base lituanienne

La Lituanie construit à Rūdninkai un campus militaire financé à hauteur de 369 millions d’euros par la BEI, Swedbank et SEB. La banque publique de l’UE ne finance pas d’armes, mais elle ouvre désormais ses prêts aux infrastructures militaires.

À Rūdninkai, la frontière bouge sans bruit. La Banque européenne d’investissement, banque publique de l’Union détenue par les 27 États membres, n’est pas devenue une banque de l’armement. Mais en rendant finançables des routes, des bâtiments, des réseaux d’énergie et des logements situés sur un site militaire, elle rapproche le crédit de développement de la politique de défense. Plusieurs gouvernements du flanc oriental observent déjà cette faille utile dans les règles européennes.

La règle qui a sauté

Jusqu’en septembre 2024, la BEI imposait aux projets liés à la défense de tirer plus de la moitié de leurs revenus d’un usage civil (BEI). Ce critère excluait de fait l’essentiel des infrastructures militaires. Des casernes, des plateformes logistiques ou des terrains d’entraînement pouvaient difficilement prétendre générer une majorité de recettes civiles, même lorsqu’ils ne comportaient ni armes ni munitions.

Les ministres des finances des États membres, réunis au sein du conseil des gouverneurs de la BEI, son instance suprême de décision, ont supprimé cette condition et validé un mandat de sécurité plus large. Les armes et les munitions restent exclues. En revanche, les bâtiments, les routes, les systèmes énergétiques et les logements d’un campus militaire peuvent désormais entrer dans le périmètre du financement, dès lors que le prêt porte sur l’infrastructure et non sur l’armement (Scope Ratings). Rūdninkai se situe exactement sur cette ligne : un projet militaire par sa finalité, mais finançable parce que l’argent paie le support matériel de l’activité, pas les armes elles-mêmes.

Deux usages d’une même ouverture

Le sens politique de ce changement dépend de l’endroit d’où on le regarde en Europe.

Sur le flanc oriental, Rūdninkai relève d’abord de la dissuasion. La presse polonaise inscrit les infrastructures militaires lituaniennes dans une chaîne de sécurité autour du corridor de Suwałki, cette étroite bande terrestre qui relie la Pologne aux États baltes (Onet). Varsovie veut prolonger les pipelines de l’OTAN, moderniser les routes et déplacer une partie des coûts des budgets nationaux vers des instruments européens mutualisés (WP). La Lettonie pousse dans le même sens et a rejoint une initiative menée par le Canada pour créer une banque de défense, de sécurité et de résilience, même si cette institution ne dispose encore ni de capital confirmé ni d’activité de prêt (LRT).

La France lit cette évolution autrement : par l’industrie. Bpifrance, la banque publique d’investissement française, et la BEI ont orienté 150 millions d’euros vers des PME françaises de la sécurité et de la défense, en présentant l’opération comme un levier d’autonomie stratégique plutôt que comme une réponse territoriale à une menace immédiate (Caisse des Dépôts). Un autre prêt important de la BEI à Airbus a confirmé le même mouvement : l’Europe peut financer une industrie utile à la défense au moyen de sa banque de développement (Le Monde).

Les pays du flanc oriental ont besoin de béton, de logistique et de corridors bancables. La France a besoin d’aéronautique, de sous-traitants et de chaînes d’approvisionnement bancables. La même modification réglementaire sert ces deux agendas. C’est aussi ce qui l’a rendue politiquement acceptable.

Ce que l’accord prouve, et ce qu’il ne prouve pas

La présence de Swedbank et de SEB aux côtés de la BEI est l’élément le moins visible, mais le plus révélateur du dossier Rūdninkai. Lorsqu’une banque publique européenne entre dans un projet militaire, les banques commerciales peuvent suivre plus facilement : l’exposition à la défense ressemble alors à une politique publique validée par l’Union, moins à un pari susceptible d’abîmer leur image ou leurs critères de durabilité. La BEI a d’ailleurs confirmé qu’elle élargissait ses prêts aux entreprises de sécurité et de défense via des banques commerciales (Scope Ratings).

Il ne faut pas pour autant en déduire que la finance nordique aurait basculé dans une nouvelle doctrine de défense. Les régulateurs suédois continuent de publier des règles classiques de risque bancaire, sans imposer publiquement aux établissements de traiter la défense comme une priorité de crédit. SEB et Swedbank sont entrées dans cet accord précis. Cela ne suffit pas à prouver une reclassification générale du secteur.

Un commentaire financier germanophone a décrit la BEI comme glissant vers une « banque des armes » (Kettner Edelmetalle). L’accusation va trop loin : les armes et les munitions restent formellement exclues. Mais elle pointe une vraie tension de gouvernance. La BEI ne publie pas le raisonnement détaillé qui permet à un projet de passer le filtre quand un autre resterait dehors. Les citoyens voient la direction prise, sans pouvoir examiner la justification opération par opération.

Rūdninkai n’est donc pas encore un modèle reproductible. C’est un accord unique, dont les conditions n’ont été pleinement détaillées ni par la BEI ni par les banques participantes. La Pologne, la Lettonie et la Roumanie disposent toutes d’infrastructures susceptibles d’entrer dans le même cadre, mais aucun portefeuille public de prêts comparables n’existe à ce stade. La question centrale reste ouverte : si un projet sous-performe, qui absorbe la perte ? La BEI, les banques commerciales ou l’État hôte ? Le ministère lituanien de la défense, le conseil de la BEI et les banques privées doivent cette réponse. La BEI a déplacé la ligne entre crédit de développement et politique de défense. Sa légitimité dépendra désormais de sa capacité à surveiller cette ligne à découvert.