Berlin obtient €2.9bn pour l’industrie

La Commission européenne a validé le 8 juillet l’élargissement d’un dispositif allemand de compensation du prix de l’électricité pour l’industrie. Juridiquement défendable, cette aide révèle surtout une faille du marché unique : tous les États ont les mêmes droits, mais pas les mêmes moyens.

Le sauvetage de Slovalco devait rester une exception. Pour maintenir en activité l’unique fonderie d’aluminium slovaque, Bratislava a récemment promis près de 470 millions d’euros d’ici à 2030 afin de compenser ses coûts d’électricité (Denník E). L’opération avait été présentée comme une mesure de survie industrielle. Berlin vient d’obtenir beaucoup plus large, et beaucoup plus structurant.

Le 8 juillet, la Commission européenne a autorisé l’Allemagne à élargir son mécanisme de compensation du prix de l’électricité. Ce dispositif rembourse aux usines très consommatrices d’énergie une partie du coût carbone que les producteurs d’électricité répercutent dans leurs tarifs. Environ vingt nouveaux secteurs, du verre aux batteries, pourront désormais en bénéficier, tandis que les bénéficiaires déjà éligibles verront leur couverture légèrement augmentée (Spiegel, BBH Blog). C’est déjà la deuxième extension en quelques semaines : en juin, Bruxelles avait aussi permis à l’Allemagne de cumuler cette compensation avec un programme distinct d’électricité industrielle, pour environ 1 milliard d’euros de coûts budgétaires supplémentaires (Zeit).

Rien, ici, ne viole le droit européen. L’article 107 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne interdit les subventions publiques qui donnent aux entreprises d’un pays un avantage indu, mais prévoit des exceptions lorsque l’aide évite un dommage plus large, par exemple la délocalisation d’usines hors d’Europe pour échapper aux coûts du carbone. La Commission a validé le régime allemand sur cette base. Le problème n’est donc pas la légalité formelle, mais l’effet d’un même règlement appliqué à des budgets nationaux très inégaux.

Comment le coût du carbone fissure le marché unique

Le mécanisme est simple. Dans le système européen d’échange de quotas d’émission, les centrales électriques achètent des permis pour émettre du CO₂. Elles répercutent ensuite ce coût dans le prix de l’électricité. Les usines électro-intensives paient donc plus cher leur énergie, même lorsqu’elles ne sont pas directement de gros émetteurs. Les États, eux, encaissent des milliards d’euros en vendant ces quotas aux enchères et peuvent en reverser une partie à leurs industries sous forme de compensation.

C’est dans ce reversement que le marché commence à se fragmenter. L’Allemagne prévoit de consacrer 2,9 milliards d’euros à la compensation de l’électricité industrielle en 2026, soit environ 67 % des 4,3 milliards d’euros de recettes attendues de ses enchères carbone (Ariadne). La France a consacré 44 % de ses recettes d’enchères au même objectif, la Belgique 33 %, la Slovaquie environ 5 % (Aktuality). Sur le papier, chaque gouvernement dispose de la même faculté. En pratique, la puissance manufacturière allemande génère une enveloppe plus importante, et les finances publiques de Berlin lui permettent d’en recycler une grande partie vers ses industriels. Un État déjà contraint d’emprunter pour financer ses dépenses courantes ne peut pas suivre, même si les règles l’y autorisent.

Les usines qui paient l’écart

L’écart se mesure au niveau des sites industriels. En Roumanie, le directeur général de Dacia a affirmé que le pays subissait le prix de l’énergie industrielle le plus élevé d’Europe, en reliant cette incertitude à une baisse de 64 % des investissements et à près de mille emplois en moins sur une seule année (Ziarul Financiar). En Pologne, le coût complet de l’énergie pour les plus grands consommateurs industriels atteindrait environ 170 euros par MWh, soit près de 45 % au-dessus de la moyenne européenne, selon des estimations sectorielles qui évoquent des pertes annuelles de production manufacturière chiffrées en milliards de zlotys (WP).

Ces chiffres doivent être lus avec prudence. Aucune base publique ne permet de savoir précisément ce que paie, après aides nationales, taxes, tarifs de réseau et contrats de couverture, une verrerie allemande subventionnée ou une aciérie polonaise non compensée. Eurostat publie les prix de l’électricité pour les consommateurs non résidentiels, mais la facture finale dépend d’un empilement de dispositifs nationaux qu’aucun tableau unique ne reconstitue.

La tendance, elle, est suffisamment nette. Les pays aux finances publiques solides peuvent absorber une plus grande part du coût de la transition carbone pour leurs industriels. Ceux qui cumulent des déficits profonds, comme la Roumanie, dont le déficit a atteint 9,3 % du PIB en 2024 selon HotNews, ne peuvent pas rivaliser avec Berlin, quelles que soient les possibilités ouvertes par le droit européen. La Commission n’a pas cassé le marché unique. Mais en autorisant des aides nationales de cette ampleur sans socle commun, elle transforme la transition verte en épreuve de finances publiques plutôt qu’en test d’efficacité industrielle. La fonderie slovaque a obtenu sa bouée de sauvetage. Pour les usines des États membres incapables de signer des chèques comparables, Bruxelles n’a pas encore proposé de réponse.