Bruxelles prolonge les permis gratuits

La Commission européenne propose de ralentir la baisse du plafond carbone et de prolonger jusqu’en 2037 au moins les quotas gratuits accordés à l’industrie lourde. En échange, les usines devront promettre d’investir dans des procédés plus propres, mais les règles de contrôle restent à écrire.

Bruxelles choisit de desserrer l’étau carbone au moment même où l’industrie européenne dit manquer d’oxygène face aux coûts de l’énergie, à la concurrence chinoise et aux exigences climatiques.

Un étau moins serré

Le système européen d’échange de quotas d’émission, ou SEQE-UE, est un marché du carbone : les centrales électriques et les usines doivent détenir un quota pour chaque tonne de CO₂ émise. Comme le plafond total baisse chaque année, ces quotas deviennent plus rares et plus chers, ce qui pousse les entreprises à réduire leurs émissions ou à investir dans des procédés moins polluants.

La Commission veut ralentir cette baisse. Le plafond reculerait de 3,7 % par an entre 2031 et 2035, puis de seulement 1,7 % entre 2036 et 2040, contre 4,3 à 4,4 % dans la trajectoire actuellement prévue (communiqué de la Commission, Reuters). Davantage de quotas resteraient donc en circulation. Le signal-prix censé rendre la production polluante de plus en plus coûteuse serait affaibli.

Les quotas gratuits accordés à la sidérurgie, au ciment et à la chimie seraient assortis de conditions. Les entreprises recevraient 80 % des quotas après avoir présenté un plan d’investissement approuvé, puis les 20 % restants seulement après avoir prouvé sa mise en œuvre (étude d’impact de la Commission). Une nouvelle Banque de décarbonation industrielle distribuerait en outre 400 millions de quotas pour soutenir les investissements (S&P Global).

Qui gagne, qui paie

Les gagnants immédiats sont les industries très consommatrices d’énergie. L’Allemagne, avec son socle de sidérurgistes et de groupes chimiques, est la mieux placée pour en profiter (Deutschlandfunk). La Pologne, qui a mené une coalition de douze pays réclamant un ralentissement des réductions, a salué une proposition « historique » (Energetyka24).

Les perdants sont les entreprises qui ont déjà parié sur une production bas carbone. Les sidérurgistes suédois SSAB et Stegra ont lourdement investi dans l’acier à base d’hydrogène, en misant sur une hausse du prix du carbone qui rendrait progressivement leur produit plus compétitif que l’acier conventionnel. Si les producteurs traditionnels obtiennent plus de quotas gratuits et plus de temps, ce basculement économique est repoussé.

Les finances publiques nationales y perdent aussi. Les recettes des enchères du SEQE-UE ont représenté environ 260 à 270 milliards d’euros depuis 2013, l’essentiel alimentant les budgets publics généraux (Update EU). La Commission veut désormais qu’au moins 50 % des futures recettes soient consacrées à la décarbonation industrielle (Europa Press, communiqué de la Commission). Cela signifie moins de ressources disponibles pour les fonds climat nationaux et les budgets ordinaires.

Le règlement manquant

Une part de flexibilité se défend économiquement. Une aciérie ne peut pas basculer vers l’hydrogène si les infrastructures d’hydrogène n’existent pas encore. Acheter du temps pour cette transition a donc une logique industrielle.

Mais aucun modèle public ne définit encore ce qui constituera un plan d’investissement crédible. Qui écrira les critères ? Qui vérifiera l’exécution ? Que se passera-t-il si une entreprise empoche les quotas et retarde ses investissements ? La Commission indique qu’elle précisera ces règles par actes délégués, une forme de législation secondaire qu’elle rédige elle-même sans vote complet du Parlement européen. Pour un compromis d’une telle ampleur, le contrôle arrive tard.

Les ONG Bellona et le Bureau européen de l’environnement estiment que la proposition affaiblit le marché carbone par plusieurs canaux à la fois : baisse plus lente du plafond, davantage de quotas gratuits, mécanisme moins strict pour retirer les surplus de quotas de la circulation (Bellona, BEE). Toute réduction d’émissions manquante devra être compensée ailleurs, notamment dans les transports et le chauffage des logements, où les baisses sont plus difficiles et plus coûteuses.

La Commission propose donc une subvention industrielle financée par un signal carbone affaibli. Elle n’a pas encore produit le règlement qui permettrait de transformer cette subvention en investissement réel.