Feu vert européen au plan hongrois

Les ministres européens des finances devraient valider vendredi le plan de relance révisé de la Hongrie, ouvrant l’accès à environ 10 milliards d’euros. Mais l’argent ne sera versé qu’après de nouvelles vérifications sur l’État de droit, la corruption et les marchés publics.

Le ministre hongrois des finances, András Kármán, a assuré aux médias hongrois que le « dernier obstacle juridique » à l’arrivée des fonds européens tomberait vendredi (24.hu). La formule est juste si l’on parle du vote attendu à l’Ecofin, la réunion des ministres des finances de l’UE, qui devrait approuver le plan hongrois de relance et de résilience révisé et rendre accessible une enveloppe d’environ 10 milliards d’euros issue des fonds post-Covid (Euronews). Elle devient trompeuse dès que l’on pose la vraie question : quand Budapest touchera-t-elle effectivement l’argent ?

L’approbation n’est que la deuxième étape

La facilité pour la reprise et la résilience, le fonds post-pandémie de l’UE qui conditionne les versements à des réformes, fonctionne par séquence. La Commission examine le plan national. Le Conseil l’approuve. Ensuite seulement, l’argent peut être versé, tranche par tranche, si le gouvernement atteint des jalons précis, dépose des demandes de paiement et passe la vérification de la Commission (Commission RRF, Council). Le vote de vendredi couvre donc la deuxième étape. Les trois suivantes restent ouvertes.

Dans le cas hongrois, les conditions restantes sont lourdes. Le plan comprend des « super jalons », qui ne sont pas de simples cases administratives à cocher, mais des exigences de gouvernance : garde-fous anticorruption, règles de passation des marchés publics et contrôles d’audit destinés à empêcher la captation de l’argent européen par des réseaux politiques (Euronews).

Budapest a déjà préparé le circuit de paiement. Le Parlement a accéléré l’adoption d’un texte permettant de faire transiter les fonds par MFB, la banque publique de développement (VG). Une nouvelle loi vise aussi les bénéficiaires effectifs, c’est-à-dire les personnes qui contrôlent réellement une entreprise, afin d’éviter que des soumissionnaires proches du pouvoir ne se dissimulent derrière des structures écrans (CMS). Ce sont de vraies concessions. Mais l’enjeu n’est pas seulement d’écrire une loi de transparence : il est de savoir si les enquêteurs et les tribunaux pourront s’en servir de manière indépendante.

L’ensemble du paquet pourrait atteindre jusqu’à 16,4 milliards d’euros, selon Daily Finland. Il inclurait des fonds de cohésion, destinés au développement régional de long terme, ainsi que des financements liés à l’enseignement supérieur et à la liberté académique. La commission des budgets du Parlement européen a prévu un examen le 14 juillet (European Parliament), mais aucun document primaire de la Commission ou du Conseil n’a encore confirmé la ventilation exacte.

Le calendrier affaiblit Bruxelles

L’urgence ne tient pas seulement à la politique hongroise. La facilité pour la reprise et la résilience obéit à des délais stricts de dégagement : si un gouvernement ne parvient pas à absorber son enveloppe à temps, les sommes non dépensées disparaissent définitivement. La Hongrie a déjà perdu plusieurs milliards d’euros de cette manière sous le gouvernement Orbán.

Cette contrainte joue désormais dans l’autre sens. Plus les échéances approchent, moins Bruxelles dispose de levier : retenir des fonds qui expireraient de toute façon ne coûte presque plus rien à Budapest, mais fragilise la crédibilité d’un système européen présenté comme fondé sur des conditions vérifiables. Le gel devient alors moins une incitation à réformer qu’un aveu d’impuissance institutionnelle.

La Pologne montre comment le mécanisme fonctionne une fois l’accès rouvert. Selon TVN24, Varsovie avait reçu 34,15 milliards d’euros en juin, soit environ 62 % de son allocation, par tranches successives et non en un versement unique. La presse polonaise y voit la nouvelle logique budgétaire de l’UE : « de l’argent contre des réformes et des jalons » (Rzeczpospolita). L’Union peut donc ouvrir une porte tout en gardant les suivantes fermées.

Qui captera l’argent en Hongrie ?

La question distributive est centrale. Si MFB contrôle le canal de financement, la surveillance de la Commission se déplace en amont : Bruxelles examine les systèmes de la banque plutôt que chaque bénéficiaire final. Cela laisse à Budapest davantage de marge pour décider qui obtient les prêts, les contrats et les projets. Cette architecture vient de l’ère Orbán. Le gouvernement actuel l’a reprise telle quelle.

Les gagnants et les perdants dépendront de la solidité réelle des contrôles sur les bénéficiaires finaux. Les municipalités, les PME, les universités et les services publics y gagneront si la surveillance dépasse le guichet de MFB. Les entreprises liées à l’État et les groupes proches du pouvoir y gagneront si elle s’arrête là. Les industriels allemands, dont Mercedes, qui agrandit son usine de Kecskemét avec un investissement d’environ 1 milliard d’euros selon FinanzNachrichten, suivent aussi le dossier : la stabilité juridique et les infrastructures financées par l’UE pèsent directement sur la planification industrielle et la fiabilité des fournisseurs.

Le règlement sur la conditionnalité liée à l’État de droit n’autorise la suspension des fonds que lorsque les défaillances de gouvernance menacent la protection du budget européen (Regulation 2020/2092). Si la Hongrie remplit les conditions énoncées, maintenir le blocage crée à son tour un problème juridique : la conditionnalité commence à ressembler à une sanction politique, et les futurs gouvernements auront moins de raisons de s’y conformer.

Si le vote se déroule comme prévu, vendredi fera passer la Hongrie du blocage à la mise à l’épreuve. Pas de la mise à l’épreuve au paiement.