L’Europe rattrape les pourparlers ukrainiens

Les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner ont vu Vladimir Poutine à Moscou avant de rencontrer Volodymyr Zelensky à Kyiv, samedi. Londres, Paris et Berlin n’ont rejoint qu’en fin de séquence, alors que le cœur du blocage reste territorial.

La diplomatie avance parfois avant d’avoir une matière sur laquelle travailler. Après plus de trois heures d’entretien avec Vladimir Poutine, Steve Witkoff et Jared Kushner sont arrivés à Kyiv sans texte de règlement rendu public, sans cessez-le-feu et sans cadre agréé (AP, Republic/Reuters). Ils ont rencontré Volodymyr Zelensky pour trois séries de discussions, les conseillers à la sécurité nationale britannique, français et allemand ne rejoignant que la dernière session. Le canal existe désormais. Son contenu reste à construire.

Moscou d’abord, les autres ensuite

La séquence a surtout révélé l’architecture réelle de la médiation. Le premier canal relie Washington à Moscou : Witkoff et Kushner ont entendu la position de Vladimir Poutine, que le conseiller du Kremlin Iouri Ouchakov a jugée « utile », tout en affirmant que la Russie gagnait sur le terrain (Republic/Reuters). Le deuxième canal relie Washington à Kyiv : Zelensky y a mis sur la table les questions de territoire, de missiles Patriot, de garanties de sécurité et d’aide pour l’hiver (Kyiv Independent).

L’Europe n’est entrée qu’au troisième temps. Les conseillers du E3, le trio formé par le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne pour peser dans les dossiers de sécurité européens, ont participé à la dernière réunion avec Zelensky. Toutes les parties ont convenu de se revoir, sans fixer de lieu (BR24, Il Fatto Quotidiano).

L’ordre des rencontres compte. Washington a d’abord écouté Moscou, puis a testé à Kyiv ce que cette position pouvait ouvrir ou fermer. L’analyste finlandais Henri Vanhanen résume la mécanique : les États-Unis cherchent ce que la Russie est prête à offrir, puis vérifient si l’Ukraine peut vivre avec une partie de cette offre (Verkkouutiset). Les Européens, eux, arrivent après la première définition de l’agenda.

Le verrou du Donetsk

Le principal obstacle reste territorial. Moscou ne réclame pas seulement les zones qu’elle occupe : elle revendique l’intégralité des quatre régions qu’elle dit avoir annexées, y compris des territoires encore contrôlés par Kyiv (Seznam Zprávy). Selon une source proche du Kremlin citée par Reuters, il n’y aurait « aucune chance » d’accord sur la ligne de front tant que Poutine n’aura pas pris le reste du Donetsk, objectif que Moscou pense pouvoir atteindre d’ici à la fin de l’année (AP).

Zelensky a reconnu que la question « reste pertinente », tout en affirmant qu’elle ne pourrait être tranchée qu’entre présidents. La formule est prudente : elle garde ouverte l’hypothèse d’un échange au sommet sans concéder, au niveau technique, le principe même d’une cession territoriale.

L’Europe a des leviers qu’elle n’utilise pas encore

Les gouvernements européens ne peuvent ni céder un territoire ukrainien, ni garantir seuls une paix. En revanche, ils détiennent plusieurs instruments sans lesquels aucun accord durable ne tiendra. Environ 210 milliards d’euros d’avoirs de la banque centrale russe sont gelés chez Euroclear, la chambre de compensation basée en Belgique ; cela donne à l’Europe la garde d’un argent que Moscou veut récupérer (Euronews). Les sanctions de l’Union visent des milliers de personnes et d’entités russes, et leur levée exige l’unanimité des 27 États membres. La Commission a approuvé 6,1 milliards d’euros pour l’achat de systèmes ukrainiens de défense aérienne et antimissile (EEAS). L’Allemagne a engagé 250 millions d’euros, via sa banque publique de développement, pour des réparations urgentes du réseau énergétique (MDR).

Chaque levier a pourtant son verrou. La Belgique refuse de libérer le principal des avoirs gelés sans partage du risque à l’échelle de l’Union ; son ministre des affaires étrangères, Maxime Prévot, a averti que des mesures proches d’une confiscation comporteraient des « risques très importants » (Le Soir). La Suède, les Pays-Bas, l’Espagne et la Pologne ont demandé à la Commission, dans une lettre commune, de répartir cette responsabilité entre tous les États membres (Dutch government). Sur les armes, la cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas a appelé les pays disposant d’intercepteurs Patriot proches de leur date d’expiration à les envoyer à l’Ukraine, mais les capitales n’ont pas voulu puiser dans leurs propres stocks (ABC).

L’argent existe donc. Les stocks existent en partie. Ce qui manque encore, c’est la décision politique de transformer ces instruments en pouvoir de négociation.

Le message le plus clair de Zelensky à Kyiv ne portait d’ailleurs pas sur un accord de paix, mais sur le passage de l’hiver. Il a demandé un paquet couvrant la défense aérienne, les infrastructures énergétiques et d’éventuelles livraisons américaines de GNL (Kyiv Independent). C’est le décalage central de la séquence : l’hiver impose son calendrier plus vite que la diplomatie, et Kyiv a besoin d’engagements concrets avant qu’un cadre de paix ne prenne forme.

Cette navette américaine a au moins fait entrer Kyiv et le E3 dans la conversation. Mais être dans la salle ne signifie pas conduire la négociation. Les avoirs gelés, les sanctions et les stocks d’armes donnent aux Européens un poids réel dans tout règlement futur. La prochaine étape dira s’ils parviennent à convertir ce poids en influence politique, ou s’ils restent les financeurs d’un processus américain qu’ils n’auront pas façonné.