Le retard industriel quantique européen

Aucune des 11 entreprises cotées de l’informatique quantique n’est européenne. La Cour des comptes y voit un enjeu majeur de souveraineté pour la France, forte en recherche mais encore trop faible en industrialisation, en commandes publiques et en capital de croissance.

Le diagnostic est moins scientifique qu’industriel. La Cour des comptes, dans un audit publié cette semaine, juge que le quantique constitue un « enjeu majeur de souveraineté » et que la France reste dans une « position fragile » face aux États-Unis et à la Chine (Le Figaro). Elle ne dit pas que la recherche française décroche. Elle pointe ce qui transforme, ou non, une technologie en filière : des États qui deviennent premiers clients, des usines capables de produire des composants en série, et assez de capital pour tenir les longues années entre le prototype et le produit.

Trois courses, une urgence immédiate

Le quantique recouvre en réalité trois paris différents. L’informatique quantique utilise le comportement des particules subatomiques pour traiter certains problèmes hors de portée des machines classiques. Ces ordinateurs restent pourtant plus proches du prototype de laboratoire que de l’outil opérationnel : il faut encore stabiliser des états quantiques extrêmement fragiles assez longtemps pour produire un calcul utile.

Les capteurs quantiques, eux, donnent aux machines une sorte d’oreille interne d’une précision exceptionnelle : ils peuvent suivre un mouvement lorsque le GPS est brouillé, ce qui intéresse directement la navigation militaire et le transport maritime (GMV). Les communications quantiques fonctionnent comme une enveloppe qui révélerait toute tentative d’ouverture : intercepter un signal chiffré par des procédés quantiques le perturbe, rendant l’espionnage détectable.

Ces trois fronts comptent, mais l’échéance la plus proche relève du logiciel. Le chiffrement actuel fonctionne encore comme une serrure robuste. Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait, à terme, agir comme une clé universelle. Les adversaires n’ont pas besoin d’attendre cette machine pour agir : ils peuvent déjà stocker des données chiffrées et tenter de les casser plus tard.

C’est ce risque qui a conduit le NIST, l’agence américaine de normalisation, à publier en 2024 ses trois premiers standards définitifs de chiffrement post-quantique (NIST). Les banques, les fournisseurs de cloud et les opérateurs télécoms migrent déjà vers de nouveaux algorithmes utilisables sur les téléphones et serveurs actuels. La course la plus urgente ne consiste donc pas à construire l’ordinateur quantique, mais à se protéger contre lui.

Des pôles solides, pas de chaîne souveraine

Les annonces d’investissement public montrent l’écart d’échelle. La Chine aurait engagé environ 15,3 milliards de dollars, les États-Unis 3,8 milliards (CSIS). Emmanuel Macron a ajouté 1 milliard d’euros de financements publics pour 2026-2030, portant l’effort français sur dix ans au-delà de 3 milliards d’euros (Journal du Progressiste). Les Pays-Bas ont investi 615 millions d’euros dans Quantum Delta NL via leur National Growth Fund (Nationaal Groeifonds). L’Allemagne, de son côté, déploie l’initiative quantique du DLR autour de 80 projets applicatifs (DLR QCI).

L’Europe dispose donc de pièces importantes, mais pas encore d’une chaîne complète. Les Pays-Bas ont QuTech, le centre de recherche commun de TU Delft et TNO (QuTech), ainsi qu’ASML, seul fournisseur mondial des machines de lithographie extrême ultraviolet qui permettent de graver les puces les plus avancées (ASML). La Belgique a imec, qui travaille à fabriquer des processeurs quantiques avec des méthodes issues de l’industrie des semi-conducteurs (imec). Paris et Berlin ont aussi décidé, lors d’une récente réunion ministérielle, d’approfondir leur coopération dans le quantique, l’intelligence artificielle, l’espace et la fusion (deutschland.de).

Le tissu industriel commence à se former. Q-PLANET, piloté par l’entreprise française Pasqal, sert de ligne pilote partagée : l’objectif est d’apprendre à produire de manière répétable des puces quantiques encore sorties du laboratoire, avec 28 partenaires répartis dans 11 États membres (Servola). Deutsche Telekom coordonne PETRUS2, un effort paneuropéen destiné à bâtir des réseaux de communication sécurisés contre la menace quantique (Telekom).

La question est désormais politique autant que technologique. Dans les deux ou trois prochaines années, les choix de la France, de l’Allemagne, de la Commission européenne et des acheteurs publics de défense diront si ces briques deviennent une filière ou restent des pôles d’excellence dispersés. L’informatique quantique capable de bouleverser les usages des entreprises demeure incertaine et lointaine. En revanche, les communications sécurisées, les systèmes financiers et les réseaux de défense européens devront adopter un chiffrement résistant au quantique avant la fin de la décennie. Ceux qui contrôleront les composants, les machines de fabrication et les standards disposeront d’un levier structurel sur les autres. La Cour des comptes a nommé le problème : il ne se réglera pas dans les laboratoires, mais dans les lignes pilotes, les fabs et les contrats publics.