L’E3 réclame sa place sur l’Ukraine

Paris, Berlin et Londres préparent un format commun pour peser dans d’éventuelles négociations sur l’Ukraine, selon des responsables européens cités par le New York Times. Leur levier est réel, mais leur mandat reste fragile.

La manœuvre dit moins l’existence d’un plan de paix que la crainte d’un scénario désormais plausible : voir Washington et Moscou définir le cadre de la sortie de guerre, puis demander aux Européens d’en financer les conséquences. Selon des responsables européens cités par le New York Times, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni travaillent à une coordination commune pour transformer leur soutien militaire, financier et juridique à Kiev en poids diplomatique.

Le déclencheur est précis. Le 14 août, Sergueï Lavrov a déclaré que Moscou ne refuserait pas de rencontrer les envoyés de Donald Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner (Bloomberg). Une navette américano-russe paraît donc plus crédible qu’à tout autre moment depuis l’invasion à grande échelle. Si elle s’ouvre sur les seuls termes de Washington, les Européens risquent de recevoir un accord qu’ils auront contribué à rendre possible sans l’avoir façonné.

Ce que l’E3 contrôle vraiment

Les trois capitales disposent de leviers sérieux, mais beaucoup s’activent surtout après un éventuel accord, pas dans la salle de négociation elle-même. Les sanctions de l’Union européenne contre la Russie exigent l’unanimité au Conseil, c’est-à-dire l’accord de chaque État membre, qui conserve un droit de veto : Washington et Moscou peuvent parler d’allègement des sanctions, mais ils ne peuvent pas éteindre les mesures européennes à eux seuls (Conseil de l’UE). Le chemin d’adhésion de l’Ukraine à l’Union relève, lui aussi, d’une approbation unanime au titre de l’article 49 du traité sur l’Union européenne (EUR-Lex).

S’ajoute le dossier des avoirs russes immobilisés, largement logés dans des banques et infrastructures de compensation européennes. Le 5 août, la Commission a indiqué que les revenus tirés de ces avoirs avaient permis de financer 1,4 milliard d’euros supplémentaires pour l’Ukraine (Commission européenne). L’Europe ne maîtrise peut-être pas l’entrée de la salle des négociations. Elle détient en revanche plusieurs clés pour les portes qui suivront.

Le contournement dans le contournement

La difficulté politique de l’E3 tient à sa propre logique. Un format conçu pour empêcher un tête-à-tête américano-russe au-dessus des Européens risque de produire un autre contournement : Paris, Berlin et Londres parlant au nom d’un continent beaucoup plus exposé qu’eux seuls. Les informations disponibles décrivent une structure à trois cercles : l’E3 comme noyau opérationnel, la Pologne, l’Italie et les pays nordiques consultés dans un deuxième temps, puis les institutions européennes associées plus tard (New York Times, European Pravda). Être consulté ne revient pas à codécider.

La question du mandat était déjà posée avant l’apparition de ce format. En juillet, d’anciens hauts responsables britanniques, français, allemands et russes se sont rencontrés discrètement à Vienne, selon Bloomberg. Aucun gouvernement n’a revendiqué cette réunion comme officielle ; le ministère allemand des affaires étrangères aurait indiqué que d’éventuels contacts n’avaient pas été menés en son nom (Berliner Zeitung). Mais Vienne a réactivé le principe central de la guerre : rien sur l’Ukraine sans l’Ukraine. L’E3 devra le respecter s’il veut apparaître comme un instrument de coordination, et non comme un club fermé.

Les pays qui absorbent le risque le plus direct se trouvent pourtant dans le deuxième cercle, voire hors du format. La Pologne, confrontée à la pression hybride russe et devenue un maillon essentiel de la logistique de l’OTAN, n’a pas validé de mandat E3 ; Varsovie insiste publiquement sur le réarmement et l’alliance américaine (KPRM). La Roumanie, où des drones venus de la zone de guerre ont provoqué des décollages de F-16 près de Tulcea (Agerpres), attendrait de tout accord qu’il réduise l’exposition militaire réelle de sa frontière en mer Noire. Le président finlandais a, lui, souligné le 14 août que l’Europe devait se préparer à considérer la Russie comme une menace durable, y compris après un éventuel cessez-le-feu (gouvernement finlandais).

L’Italie rend ce problème de légitimité encore plus net. Membre du G7 et partie prenante de chaque décision européenne sur les sanctions, Rome peut accepter l’E3 comme canal de coordination, pas comme substitut aux enceintes où elle codécide (Adnkronos, RBC Ukraine). Même au sein du trio, Londres se montrerait plus prudente que Paris, soucieuse de ne pas tendre sa relation avec Donald Trump (European Pravda).

Aucun texte E3 n’a été publié. Ni Washington ni Moscou n’ont accepté une place européenne à la table. Les trois capitales se positionnent ; elles ne négocient pas encore. Elles peuvent défendre l’idée d’une voix européenne dans des discussions susceptibles de redessiner l’ordre de sécurité du continent. Elles ne pourront pas prétendre incarner cette voix si les pays qui portent le risque le plus immédiat restent à la marge du mandat.