Le déficit français alerte le FMI

Le FMI prévoit un déficit public français à 5,2 % du PIB en 2026, au-dessus de l’objectif du gouvernement, tandis que la dette atteint 3 540 milliards d’euros. La hausse des taux rend l’ajustement plus coûteux et déplace déjà le débat vers la santé, les services publics et l’impôt.

La France n’est pas au bord d’un plan de sauvetage. Elle affronte un problème plus lent, mais déjà très concret : les marchés lui prêtent moins volontiers au prix d’hier, au moment même où l’écart entre ses recettes et ses dépenses refuse de se refermer.

Le FMI a publié le 22 juillet son examen annuel de l’économie française. Son diagnostic est sévère : le déficit public atteindrait 5,2 % du PIB en 2026, contre un objectif gouvernemental de 5 %, et resterait presque inchangé par rapport aux 5,1 % de 2025. La dette publique, elle, s’élève à 3 540 milliards d’euros selon Eurostat et l’INSEE. Elle a augmenté de 75,6 milliards d’euros au seul premier trimestre, pour atteindre 117,6 % du PIB, contre 112,6 % deux ans plus tôt.

Ce dérapage compterait moins si la France empruntait encore à bas coût. Ce n’est plus le cas.

Comment les taux rognent le budget

Le taux de l’obligation française à dix ans, c’est-à-dire le rendement exigé par les investisseurs pour prêter à Paris sur une décennie, évolue autour de 3,93 %, près du seuil de 4 % (IG). Le spread avec l’Allemagne, l’écart entre les coûts d’emprunt français et allemands, s’est élargi à environ 80 points de base, soit 0,8 point de pourcentage, contre près de 60 auparavant (FAZ). Autrement dit, les investisseurs demandent désormais une prime plus nette pour financer l’État français.

Cette hausse se transmet directement au budget. BNP Paribas estime que, si les coûts d’emprunt restent à ce niveau, le surcroît de charge d’intérêts absorberait environ 60 % de l’augmentation des dépenses prévue dans le budget 2027. Sur dix euros de dépenses nouvelles envisagées pour les hôpitaux, l’école ou la défense, six iraient donc aux créanciers de l’État.

Le gouvernement reconnaît l’étau. Le ministre de l’économie, Roland Lescure, a jugé difficile l’objectif de déficit à 5 %, tandis que le ministre du budget, David Amiel, a évoqué 3 milliards d’euros d’économies supplémentaires, en plus des 6 milliards de mesures d’urgence déjà décidées (Euronext/Reuters). Le FMI demande davantage : un ajustement d’environ 0,8 % du PIB par an jusqu’en 2029, par baisses de dépenses ou hausses d’impôts, une fois neutralisés les effets de la conjoncture. C’est ce que les économistes appellent l’ajustement structurel : l’effort budgétaire réel, indépendamment des hauts et des bas de la croissance.

La difficulté tient au calendrier. Avec une croissance prévue à seulement 0,6 % cette année (Boursorama), l’État ne peut pas compter sur une forte activité pour gonfler mécaniquement ses recettes. Tenir la trajectoire suppose donc de toucher à des dépenses visibles, utilisées, politiquement défendues.

Pourquoi la zone euro regarde

La France est la deuxième économie de la zone euro. Une hausse de ses taux ne fait pas automatiquement monter ceux de Madrid ou de Rome, mais elle modifie la manière dont les investisseurs évaluent le risque dans l’ensemble du bloc. Elle complique aussi la tâche de la BCE, la Banque centrale européenne, qui fixe les taux d’intérêt des vingt pays de la zone euro.

Depuis 2022, la BCE dispose d’un instrument de protection destiné à intervenir si les tensions sur les marchés obligataires empêchent la politique monétaire de se transmettre correctement. Les spreads français n’en sont pas là. Mais lorsque la crédibilité budgétaire d’un grand État membre se dégrade, la marge de la BCE pour baisser ses taux se rétrécit : elle doit soutenir l’activité sans donner l’impression de couvrir l’indiscipline d’un gouvernement.

La France est placée depuis juillet 2024 sous procédure européenne pour déficit excessif, le mécanisme formel enclenché lorsqu’un déficit dépasse 3 % du PIB, aux côtés de six autres États membres (Conseil de l’UE). La comparaison la plus brutale vient d’Italie. Les coûts d’emprunt français et italiens se rapprochent, et le ministre italien de l’économie, Giancarlo Giorgetti, s’attend à ce que Rome sorte de sa propre procédure avant Paris (Il Messaggero). Pour un pays qui a longtemps emprunté plus près de l’Allemagne que de l’Italie, le signal est politiquement humiliant et financièrement lourd.

Le débat sur la répartition de l’effort est déjà très concret. Les pistes évoquées incluent une hausse des franchises médicales et une baisse des remboursements de médicaments, des mesures qui déplaceraient une partie du coût vers les ménages ayant les besoins de santé les plus élevés (Le Figaro). L’économiste Olivier Blanchard estime, lui, que stabiliser la dette française exige de réduire d’environ 120 milliards d’euros l’écart entre recettes et dépenses avant paiement des intérêts, et que la procédure budgétaire française elle-même accroît le risque de crise (Le Monde).

La France négocie dans le cadre ordinaire des règles budgétaires européennes. Elle n’est pas sous tutelle. Mais elle a perdu une part de la confiance qui rendait l’attente peu coûteuse. Chaque trimestre sans correction creuse le déficit, alourdit la charge d’intérêts et rend plus dure la question centrale : qui paiera, entre les patients confrontés à des frais médicaux plus élevés, les services publics sommés de faire moins, et les contribuables futurs héritant d’une dette plus lourde.