Un Rafale français abat un drone en Lettonie

Deux drones abattus en trois semaines, en Estonie puis en Lettonie, ont transformé la police aérienne balte en mission de combat de fait. L’OTAN salue les tirs, mais ne dit toujours pas qui, exactement, peut donner l’ordre de feu.

Le sommet des dirigeants de l’OTAN à Ankara, les 7 et 8 juillet, héritera d’une question que l’Alliance ne peut plus laisser dans le flou : dans le ciel balte, qui décide de tirer ?

Une mission de police aérienne devenue létale

Depuis 2004, peu après l’adhésion de l’Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie à l’OTAN, la mission Baltic Air Policing fait tourner des avions de chasse alliés sur la base de Šiauliai, en Lituanie. Le mécanisme compense une faiblesse structurelle des trois États baltes : aucun ne dispose de sa propre aviation de combat. Pendant vingt ans, les appareils alliés ont surtout identifié et escorté des avions non identifiés à proximité de l’espace aérien balte. C’était une patrouille de temps de paix, pas une opération de combat. Le tir restait l’exception, autorisée au cas par cas par les capitales nationales.

Le 8 juin, vers 9 h 18, heure locale, un drone est entré dans l’espace aérien letton depuis la Russie. Deux Rafale français ont décollé de Šiauliai et l’ont détruit au-dessus de Berzgale, à environ 30 km de la frontière russe, selon Numerama et Le Figaro. Le ministre letton de la défense, Raivis Melnis, a affirmé que le commandement de l’OTAN avait ordonné l’engagement. Trois semaines plus tôt, le ministre estonien de la défense avait, lui, personnellement autorisé le tir d’un pilote roumain au-dessus du territoire estonien.

Deux engagements, deux chaînes d’autorisation. Et aucune explication publique sur cette différence.

Qui peut donner l’ordre de tirer

Le 21 mai, les présidents des trois États baltes ont demandé à l’OTAN d’abandonner le modèle de police aérienne pour le remplacer par une mission permanente de défense aérienne. Leur demande centrale porte sur une autorité d’engagement pré-déléguée : un commandant de l’OTAN pourrait alors ordonner la destruction d’une cible sans renvoyer chaque décision vers une capitale nationale (OTAN). Neuf États du flanc oriental ont soutenu une formulation proche lors du sommet du B9 à Bucarest. La Hongrie s’est abstenue, ce qui compte : toute décision de l’OTAN exige le consensus des 32 membres.

Le secrétaire général, Mark Rutte, a qualifié les deux tirs d’« exactement ce que nous avions prévu », tout en évitant de reprendre le vocabulaire des présidents baltes sur le changement de mission (OTAN). L’Allemagne, la France et les États-Unis n’ont pas publiquement soutenu cette évolution. Si elle était adoptée, l’autorité pré-déléguée constituerait le plus important déplacement de posture sur le flanc oriental depuis la création des groupements tactiques de présence avancée renforcée au sommet de Varsovie, en 2016.

Les alliés de l’Est n’attendent pas

Faute de règles communes sur l’autorité d’engagement, les pays du flanc oriental construisent leurs propres réponses. La Pologne a signé un contrat de 4,2 milliards d’euros pour des batteries anti-drones placées sous contrôle national, en contournant entièrement l’initiative European Sky Shield (Defence24). Si l’OTAN ne parvient pas à trancher qui donne l’ordre de tir, Varsovie gardera cette décision entre ses mains.

Le contraste roumain est plus embarrassant. Un pilote roumain a abattu un drone au-dessus de l’Estonie sous commandement de l’OTAN. La Roumanie, elle, n’en a jamais détruit au-dessus de son propre territoire, malgré des incursions répétées en 2026, dont un drone qui a frappé un immeuble à Galați le 29 mai, blessant deux personnes et entraînant l’évacuation de 70 habitants (Digi24). Le système anti-drone américain Merops avait été déclaré opérationnel, mais il n’a pas été déployé dans la ville frontalière la plus exposée. Sous commandement de l’OTAN à l’étranger, le pilote avait l’autorité. Sous règles nationales, à domicile, le dispositif est resté paralysé.

La France, qui dirige actuellement la rotation balte, a enregistré 11 décollages sur alerte en une seule semaine avant l’engagement du 8 juin (Euronews). Cette rotation prend fin en juillet. Le pays qui prendra le relais héritera de ce rythme opérationnel, sans garantie d’avoir la même doctrine ni la même capacité politique à assumer le tir.

Chaque drone abattu rend le tir suivant plus facile à ordonner, mais plus difficile à justifier dans le cadre existant. Comme l’a résumé une analyse, « la présence persistante est la moitié facile ; l’autorité d’engagement pré-déléguée entre trente-deux membres est la moitié que l’Europe n’a pas réglée » (Grosswald). Ankara devra choisir entre formaliser ce que les pilotes font déjà ou préserver une ambiguïté délibérée. La première option transformerait la défense du flanc oriental. La seconde laisserait la protection aérienne balte dépendre de l’allié de passage à Šiauliai, et du fait que son pilote reçoive l’ordre avant qu’un drone n’atteigne une ville.