Galați déclenche €1.5B de défense antidrones

Après l’impact d’un drone russe sur un immeuble roumain, Bucarest a choisi les contrats et les accords bilatéraux plutôt que l’article 4 de l’OTAN. Sur le flanc est, l’urgence antidrones se construit plus vite que les cadres collectifs européens.

Le drone Geran-2 qui a frappé, le 29 mai, un immeuble d’habitation à Galați, en Roumanie, a fait deux blessés, une mère et son fils adolescent. C’est la première fois depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine qu’un bâtiment résidentiel est touché sur le territoire de l’OTAN. Mark Rutte, le secrétaire général de l’Alliance, a dénoncé « le comportement irresponsable de la Russie » (Kyiv Independent). Mais sur le plan collectif, il ne s’est presque rien passé : Bucarest n’a pas activé l’article 4 de l’OTAN, qui permet à un allié de demander des consultations formelles lorsqu’il se sent menacé, et s’est tourné vers des canaux bilatéraux.

Ce choix dit beaucoup du moment stratégique européen. Sur le flanc oriental, les contrats d’armement, les déploiements accélérés et les partenariats industriels dessinent une architecture de défense parallèle, plus rapide parce qu’elle contourne l’exigence d’un accord entre les 32 membres de l’Alliance.

Des contrats signés, des armes encore lointaines

La Roumanie a signé près de 1,5 milliard d’euros de contrats antidrones avant l’échéance du 31 mai fixée par SAFE, le nouveau programme européen d’achats conjoints de défense. Le paquet comprend notamment sept systèmes de défense aérienne Rheinmetall SKYNEX et plus de 400 000 munitions spécialisées (Capital.ro). Les livraisons prendront un à deux ans. D’ici là, Bucarest peut faire décoller des chasseurs pour poursuivre des drones, mais ne dispose pas encore d’un système terrestre capable de les intercepter au-dessus des villes.

L’Italie a envoyé quatre Eurofighter Typhoon et environ 180 militaires sur la base de Mihail Kogălniceanu le 3 juin, avant une mission bilatérale d’entraînement antidrones prévue le 15 juin (NewsUkraine). Ces deux déploiements étaient prévus avant la frappe de Galați. L’incident leur a donné une urgence politique.

Le 4 juin, le président roumain s’est entretenu avec son homologue estonien, Alar Karis, de la nécessité de « travailler étroitement à des projets antidrones » (ERR). Le communiqué ne mentionne ni système, ni calendrier, ni transfert de technologie. L’Estonie dispose de capteurs de détection le long de sa frontière, mais pas d’une capacité active d’interception. Elle peut voir arriver les drones. Elle ne peut pas les détruire.

Là où l’élan se trouve vraiment

Le groupe public polonais PGZ a signé un accord de production avec l’estonien Frankenburg Technologies pour fabriquer des missiles antidrones, avec une capacité annoncée de 10 000 unités par an (Army Recognition). Varsovie se place ainsi au centre de la production de masse des munitions antidrones sur le flanc est.

L’Ukraine déploie aussi des équipes spécialisées en Roumanie, en Lettonie, en Lituanie et en Estonie, afin de transférer une expérience acquise sur le front à des pays qui n’ont jamais affronté ce type de menace (Romania Insider). La Finlande, qui avait fermé l’aéroport d’Helsinki pendant trois heures le 15 mai après une alerte aux drones, a approuvé 50,2 millions d’euros de financement d’urgence pour la défense antidrones et relevé de plus de 1 milliard d’euros son autorisation d’achats militaires jusqu’en 2032 (Finnish Government).

Pourquoi les cadres collectifs ne suivent pas

Le principal texte européen sur le sujet, le plan d’action antidrones annoncé par la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, à Vilnius, est une communication non contraignante, pas une loi. Son cadre d’exécution vise 2030. L’initiative européenne de défense contre les drones doit fournir une première capacité à la fin de 2026, puis fonctionner pleinement à la fin de 2027 (UAV Defence, 2EU Brussels). L’OTAN propose, elle, une place de marché d’achats antidrones et des exercices communs : utile pour l’interopérabilité, insuffisant pour créer une chaîne de commandement capable d’abattre un drone au-dessus de Galați à 3 heures du matin (Defense News).

L’échéance SAFE a poussé les États à signer avant le 31 mai. Les dispositifs collectifs européens, eux, ne seront pas opérationnels avant 2027 au plus tôt. Dans cet intervalle, les achats nationaux financés par SAFE deviennent l’architecture réelle de la défense européenne : bilatérale dans son fonctionnement, collective dans son intention.

Il n’existe pas non plus de mécanisme commun pour indemniser des civils de l’OTAN touchés par les débordements de la guerre. Selon les autorités roumaines, les victimes de Galați ont été indemnisées par le fonds national d’aide sociale d’urgence, le même que celui utilisé après des inondations.

Tous les alliés ne s’accordent même pas sur la nécessité d’une réponse. Le ministre slovaque des affaires étrangères, Juraj Blanár, a refusé de convoquer l’ambassadeur de Russie, jugeant qu’il s’agirait d’« une posture qui ne résout rien » (Aktuality.sk). Le premier ministre Robert Fico est allé plus loin, en se servant de l’incident pour réclamer un dialogue entre l’Union européenne et la Russie (STVR).

Les ministres de la défense de l’OTAN se réuniront le 18 juin à Bruxelles. Les présidents baltes demandent que l’Alliance passe de la police du ciel, qui consiste à surveiller l’espace aérien, à la défense aérienne, qui suppose de le protéger activement (AeroTime). La question est désormais simple : cette réunion produira-t-elle des décisions opérationnelles, ou les accords bilatéraux deviendront-ils durablement le vrai système de défense des Européens exposés aux drones russes ?